Приговор № 1-50/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР дело №1-50/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения -помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.

Защитника -Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №148, ордер № 002573

Подсудимого – ФИО1

Представителя потерпевшего- ФИО2

При секретаре –Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 июля 2017 года по 05 июля 2017 года, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего проживания по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, лома черных металлов, принадлежащего СПК колхозу «Фрунзенский», с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на территорию молочно- товарной фермы №1 ( далее – МТФ №1) СПК колхоза «Фрунзенский», расположенную по <адрес>, имеющую ограждение и сторожевую охрану.

В этой целью, в указанный выше период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, пришел к огороженной и охраняемой территории МТФ №1 СПК колхоза «Фрунзенский», расположенной по <адрес>. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 достоверно зная, что на вышеуказанной территории находится лом черных металлов в виде металлических профилированных труб, демонтированных с навеса и принадлежащих СПК колхозу «Фрунзенский», перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию МТФ №1 СПК колхоза «Фрунзенский», расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь на указанной территории, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений поочередно, перенес к забору, а затем через проем в заборе, 11 металлических профилированных труб, общим весом 260 кг, по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 1560 рублей, принадлежащих СПК колхозу «Фрунзенский». Затем похищенное ФИО1 поочередно перенес на участок местности, расположенной на расстоянии 1600 метров в западном направлении от дома <адрес>, где оставил и скрылся с места преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил СПК колхозу «Фрунзенский» ущерб в сумме 1560 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2, защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества принадлежащего СПК колхозу «Фрунзенский на сумму 1560 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище,, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признает чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, <данные изъяты>, отсутствие не снятых и не погашенных в соответствии с законом судимостей.

Отягчающих обстоятельств, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно–спиртным не злоупотребляет, на комиссиях при Сельсовете не разбирался, на учете в МО МВД РФ «Завьяловский» не состоит.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из всех установленных смягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, характеристики личности осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку наказание подсудимому назначается не наиболее строгое по санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, то суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), не назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. он адекватно ведет себя на протяжении судебного заседания, правильно воспринимает судебно- следственную ситуацию, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а поэтому с учетом всех материалов дела, с учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела, в отношении инкриминируемого ему деяния.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату суде в размере 918 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка ежемесячно, в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, определив испытательный срок

6( шесть) месяцев и возложить на него обязанность: не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- 11 металлических профилированных труб считать возвращенными потерпевшему- СПК колхозу «Фрунзенский».

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 918 рублей в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова