Приговор № 1-752/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-752/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 17 сентября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, рожденной **, уроженки ..., гражданки РФ, со средним техническим образованием, незамужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей **, ** и ** годов рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей продавцом у ИП «<данные изъяты>» в супермаркете «<данные изъяты>», не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 14 часов 20 минут, у ФИО1, находящейся около подъезда №, ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, принадлежащие Д, в сумме 21000 рублей, которые Д передал ФИО1 для приобретения продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу тайно похитила ранее переданные ей Д денежные средства в сумме 21000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Д о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 на учете у психиатра не состояла, судебно-психиатрические экспертизы в отношении неё не проводились (л.д. 127,129,131), а так же наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным: ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения направленного против порядка управления, имеет место жительства и регистрацию, где в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя несовершеннолетними детьми (л.д.135), на учете у нарколога не состоит, не замужем, трудоустроена, по месту работы у ИП «<данные изъяты>.» характеризуется положительно (л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрен санкцией. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, которая не судима, социально адаптирована, поскольку проживает с детьми, в быту и по месту работы характеризуется положительно, потому суд не усматривает оснований для назначения последней наиболее строго наказания предусмотренного санкцией, находит справедливым наказание в виде исправительных работ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, наряду со сведениями о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновной возможно без реального отбывания данного наказания, однако под контролем специализированного государственного органа.

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить его не в максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшим Д был заявлен гражданский иск в сумме 21000 рублей (л.д.102). Рассмотрев заявленные исковые требования в указанном размере, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку по делу достоверно установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимой ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принимать меры направленные на возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 21000 рублей, причиненного в результате преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принимать меры направленные на возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 21000 рублей, причиненного в результате преступления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1,, рожденной **, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., трудоустроенной у ИП «<данные изъяты>» в пользу потерпевшего Д, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – 21000 (двадцать одну тысячу) рублей (УИН18№).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- материалы доследственной проверки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018.

Исп. секретарь суда ______________________ «____»__________ 2018.