Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 сентября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ядвига» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и задержку ее выплаты.

30.08.2017 истицей путем подачи письменного заявления указанные исковые требования были дополнены требованием о денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с *.*.* по *.*.* она работала в ООО «Ядвига» фасовщицей, трудовые обязанности выполняла должным образом, уволилась по собственной инициативе.

Сообщает, что при увольнении ответчик не исполнил обязанность, установленную статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и не произвел с ней полный расчет, что послужило причиной ее обращения в прокуратуру Печенгского района за защитой трудовых прав.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 21.06.2017 исковые требования прокурора Печенгского района, обратившегося в суд с иском в защиту ее интересов, были удовлетворены, и с ООО «Ядвига» в ее пользу взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 30069 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований, полагает, что наряду с заработной платой, взысканной указанным решением суда, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию: денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 10390 рублей 46 копеек, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 4320 рублей, компенсация за задержку ее выплаты в сумме 2761 рубль, а также денежная компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

Указанные суммы просит взыскать в ее пользу с ООО «Ядвига».

Обосновывая размер компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на причиненные ей моральные страдания, которые были вызваны стеснением в обеспечении ее семьи денежными средствами, и, как следствие, чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в зимние каникулы ее детей по причине недостатка денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения заблаговременно и надлежащим образом. Представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором ходатайствовала о рассмотрении данного дела без своего участия (л.д.64).

Представитель ответчика ООО «Ядвига» в суд не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако повестка, направленная по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления, не получена адресатом. Заявлений, ходатайств, письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения частей 4 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если, в соответствии с законом, в учредительных документах не установлено иное, и неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменное заявление об уточнении исковых требований ФИО1, доказательства, представленные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ООО «Ядвига» о взыскании недополученной заработной платы, причитающейся работнику при увольнении, истребованного по инициативе суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Камф в период с *.*.* по *.*.* осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ядвига» в должности фасовщицы продовольственных товаров.

Приказом директора ООО «Ядвига» от *.*.* истица уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и установлены вступившим в законную силу решением Печенгского районного суда Мурманской области от 21.06.2017, которым постановлено: «исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» о взыскании недополученной заработной платы, причитающейся работнику при увольнении, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, причитающуюся работнику при увольнении, в размере 30 069 (тридцать тысяч шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 09 копеек» (л.д.12-17).

Как следует из материалов гражданского дела №, истцу направлен исполнительный лист о взыскании с ООО «Ядвига» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в сумме 30069 рублей 50 копеек (гражданское дело № л.д.46).

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 10390 рублей 46 копеек, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск - 4320 рублей, компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск - 2761 рубль по состоянию на *.*.*.

Согласно 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение ее материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 998 рублей 86 копеек с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (698 рублей 86 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и задержку ее выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *.*.* по *.*.* в размере 10390 рублей 46 копеек, компенсацию за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 4320 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере - 2761 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, всего 32 471 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят один) рублей 46 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова