Апелляционное постановление № 22-1644/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Председательствующий дело №22-1644/2024

по делу Ситко Т.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора района Лыксыкова Р.А. на приговор <данные изъяты> от <Дата>, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судим:

- <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <Дата>, по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата>. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата>, от <Дата>,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <Дата> осужден мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 23 дня заменено принудительными работами на срок 7 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней,

<Дата> снят с учета <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужденного:

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пермяковой К.М., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Лыксыков Р.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновность ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением закона при назначении наказания. Ссылаясь на п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о назначении наказания, необоснованно принял во внимание, что осужденный на момент совершения преступления являлся судимым, поскольку данные сведения являются частью объективной стороны преступления и учету не подлежат. Кроме того, судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, вместе с тем в описательно-мотивировочной части судом необоснованно указано на то, что суд при назначении наказания учитывает наличие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания указание на судимость, исключить из приговора ссылку на учет при назначении наказания наличие отягчающих обстоятельств, смягчить основное наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, суд правильно привел в приговоре показания самого осужденного ФИО1, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные материалы.

Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом № <адрес> от <Дата>, актом освидетельствования <адрес> от <Дата>, чеком алкотектора от <Дата>, согласно которого установлено состояние опьянения у водителя ФИО1

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ доказательств, а равно их оценка подробно изложены в приговоре. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанцией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается вида и размера наказания ФИО1, то судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано: по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает возможность применения положений ст.64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным видом наказания, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима определен верно.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, указание при назначении наказания об учете отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению, поскольку таковые судом первой инстанции не установлены. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд указал, что на момент совершения преступления последний судим.

Однако вышеприведенные судом судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, являются признаком объективной стороны преступления, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором. В этой связи ссылку суда на учет вышеуказанных обстоятельств следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет снижение наказания как основного, так и дополнительного.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении наказания наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также указание суда о том, что ФИО1 ранее судим.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <адрес>вого суда К.М. Пермякова