Приговор № 1-28/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 3 мая 2017 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Слинько А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парунина В.В., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, В период времени с 23 часов 50 минут 13 марта 2017 года до 01 часа 10 минут 14 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции Б. по исполнению своих должностных обязанностей, вооружившись ножом, направил его в сторону Б. и неоднократно высказал в его адрес угрозы применения насилия. При этом ФИО1 осознавал, что Б. является представителем власти – участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каргапольский», находится при исполнении своих должностных обязанностей – прибыл по сообщению о совершенном ФИО1 правонарушении, т.е. действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции». При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Потерпевший Б., в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель Слинько А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данным до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал на свою причастность к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. своими признательными показаниями на стадии предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.В. Банщиков Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Банщиков Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 |