Приговор № 1-194/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, у ФИО1, находившегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение из указанного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, 04 июня 2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения хищения, похитил с открытых витрин торгового зала вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: одну банку кофе «Нескафе классик» растворимый с добавлением молотого, 95 грамм, стоимостью 62 рубля 09 копеек, без учета НДС; одну плитку шоколада «Молочный киндер» с молочной начинкой, 100 грамм, стоимостью 55 рублей 09 копеек, без учета НДС; одну упаковку сыра «Купеческий Белебеевский» 52%, 220 грамм, стоимостью 91 рубль 00 копеек, без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 208 рублей 18 копеек, без учета НДС, которые положил в предметы своей одежды и удерживая похищенное при себе, проследовал мимо касс магазина, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина на улицу, где услышал требование сотрудника магазина ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, и понимая, что его противоправные действия из тайных переросли в очевидные для окружающих, то есть носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, с целью грабежа, побежал по улице от магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина ФИО5

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 208 рублей 18 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пучков А.А.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО1 являются невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№), военнообязанный (л.д.№ ранее не судим (л.д.№ по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по совершенному преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по совершенному преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения диска с фрагментом видеозаписи, товарных накладных, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; одну банку кофе «Нескафе классик» растворимый с добавлением молотого, 95 грамм; одну плитку шоколада «Молочный киндер» с молочной начинкой, 100 грамм; одну упаковка сыра «Купеческий Белебеевский» 52%, 220 грамм возвращена владельцу, поэтому дополнительного решения данного вопроса не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи, товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева