Апелляционное постановление № 22-3382/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-296/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2025 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиной А.Р.,

с участием прокурора Газизовой Ю.О.,

осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

её защитника по назначению суда в лице адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя, по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года.

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Мурзабулатову М.Р. в поддержку апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Газизовой Ю.О. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года

ФИО1, дата рождения, уроженка ..., гражданка РФ, ранее судимая:

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (с 13 января 2025 года состоит на учете в УИИ),

осуждена в особом порядке по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания, время ее содержания под стражей с 9 апреля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 9 декабря 2024 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и влиянию назначенного наказания на исправление осужденной. Сама по себе ссылка суда на наличие двух малолетних детей и состояние беременности не уменьшает общественную опасность действий ФИО1

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что у осужденной ФИО1 имеется тяжелое заболевание, что подтверждается документами. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее тяжелого заболевания, соразмерно снизив наказание, также просит рассмотреть вопрос о передаче детей ФИО1, на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо поместить их в социальные учреждения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его чрезмерно суровым. Сообщает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено, что она активно участвовала в раскрытии и расследовании преступления, что выражается в том, что добровольно выдала наркотическое средство, рассказала сотрудникам полиции, как получила наркотическое средство. Кроме того сообщает, что в данное время она беременна, также имеет на иждивении двое малолетних детей, их отец находится на СВО. Просит приговор суда изменить, назначенное наказания смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ либо отсрочить исполнение приговора до достижения детей возраста 14 лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация деяния, совершенного осужденным, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств суд обоснованно, с приведением мотивов, пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом были допущены нарушения при определении обстоятельств, смягчающих наказание.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 было заявлено о наличии у нее тяжелого заболевания. Суд на это никак не отреагировал (не были приняты меры к установлению этого обстоятельства), соответственно не оговорил в приговоре при назначении наказания. Между тем, факт наличия тяжелого заболевания у осужденной подтверждается справкой медицинского учреждения, приложенной государственным обвинителем к апелляционному представлению. При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие тяжелого заболевания смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания.

Между тем, признавая обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, суд не учел, что, с ее же слов, она проживала в г. Стерлитамаке отдельно от детей, которые жили в деревне со своим отцом, с которым она разведена. Более того, на момент совершения преступления малолетние дети были помещены по заявлению бывшего мужа, заключившего контракт с министерством обороны, в детский дом. Об этом осужденная сама показала суду апелляционной инстанции.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не принимала участие в воспитаниидетей, уклоняется от их содержания. При таких обстоятельствах наличие малолетних детей не может являться обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие апелляционного повода к этому, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих наказание.

По указанным выше основаниям не подлежат применению в отношении ФИО1 и положения ст. 82 УК РФ

Однако, оснований для изменения размера назначенного наказания (как за вновь совершенное, так и на назначенное по совокупности приговоров), его усиления или смягчения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, влияние на наказание двух смягчающих наказание обстоятельств, одно из которых признается таковым, а второе исключается, – одинаково.

Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то суд отмечает. что причастность осужденной к незаконному хранению наркотических средств правоохранительными органами была установлена при ее личном досмотре, то есть в условиях очевидности. То обстоятельство, что ФИО1 затем рассказала о том, каким способом она приобрела наркотик, где располагалась тайник-закладка, имеют отношение к обстоятельствам приобретения наркотического средства, однако обвинение в этом ей не предъявлялось. Таким образом, нет оснований утверждать, что фактические обстоятельства незаконного хранения ФИО1 наркотических средств установлены и описаны в обвинительном акте и приговоре со слов последней. Следовательно, нет оснований и для признания смягчающим обстоятельством активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нет оснований и для признания смягчающим обстоятельством участие бывшего мужа осужденной в специальной военной операции, поскольку брак между ними расторгнут.

Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору принято правильное, оно обоснованно и мотивировано.

Правильно применив положения ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции назначил окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, такое наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной.

Учитывая, что в настоящее время дети осужденной содержатся в специализированном детском учреждении, нет оснований для реализации судом положений ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого заболевания;

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...