Приговор № 1-45/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 19 февраля 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты Республики Бурятия Григорьевой Ю.В.. представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2018 г., при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 11.01.2012 г. Джидинским районным судом РБ по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 2 года. 24.05.2012 г. постановлением Джидинского районного суда РБ продлен испытательный срок на 1 месяц. 25.07.2012 г. постановлением Джидинского районного суда РБ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 18.04.2013 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта 15 ноября 2017 года, около 18 часов 15 минут ФИО1 находясь на поле, расположенном в 200 м восточнее дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, путем сбора верхушечных частей соцветий наркотикосодержащего растения конопля, в период времени с около 18 часов 15 минут по 20 часов 15 минут, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства марихуана (каннабис), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 5046,48 г (массами 2977,32 г и 2069, 16 г).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 15 ноября 2017 года около 20 часов 15 минут, не имея права на фактическое обладание незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта для собственного употребления, действуя с прямым умыслом, взял незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 5046,48 г (массами 2977,32 г и 2069,16 г), содержащееся в двух полимерных мешках белого цвета принёс на сеновал, расположенный по адресу: <адрес>, где часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуана), в неустановленном следствием количестве смешал с табаком и употребил путем курения. Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) содержащееся в двух полимерных мешках спрятал в стоге сена в указанном сеновале. Тем самым, ФИО1 в период времени с около 20 часов 15 минут 15 ноября 2017 года до 16 часов 28 минут 20 декабря 2017 года осуществил незаконное хранение без цели сбыта, для собственного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 5046,48 г (массами 2977,32 г и 2069 16 г), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В период времени с 16 часов 28 минут по 17 часов 15 минут 20 декабря 2017 года сотрудниками полиции, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в стоге сена, расположенном на сеновале, что по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 5046, 48 г (массами 2977,32 г и 2069,16 г), содержащееся в двух полимерных мешках белого цвета, принадлежащее ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО1 имеются ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их, вину признал полностью.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели, сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела из которых следует, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом сроки не сняты и не погашены, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства сельским поселением и работодателем, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, трудоустроенный.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства сельским поселением, по месту работы работодателем и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, его болезненное состояние здоровья, трудоустроен.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что ФИО1 данное тяжкое преступление совершено при непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях подсудимого опасного и особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания так же судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, работающего, но не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому ФИО1 судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей 00 копеек за 2 рабочих дня (14.02.2018 г., 19.02.23018 г.). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу– наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 5856 гр. (3456 гр. и 2400 гр.), в невысушенном состоянии, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району Республике Бурятия - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. А осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов