Апелляционное постановление № 22-6531/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-6531/2018

Судья Бакарева Л.В. Дело № 22-6531/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 декабря 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием прокурора Госенова Т.М.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Антонова М.Ю., Мальцева Ю.В., Караваевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А., Рябухина И.Н. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от Дата, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 23.11.2011 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 11.06.2013 г. Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2016г. по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен с Дата г.

ФИО2, Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 08.04.2014 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.09.2014 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей Дата года.

Этим же приговором осужден ФИО3 в отношении, которого приговор не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Резниченко Н.А., считает назначенное осужденному ФИО2 наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, в связи с чем просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначив осужденному условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Рябухин И.Н. также просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом адвокат полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, позволяли суду применить положение ст. 73 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что осужденному ФИО1 неправильно назначен вид исправительного учреждения.

На апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А. и Рябухина И.Н. государственным обвинителем Кротовым Е.А. принесены возражения, в которых государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы – без удовлетворения.В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Антонов М.Ю., осужденный ФИО2 и адвокат Мальцев Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор изменить.

Адвокат Караваева Е.А. просила приговор в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, поскольку осужденный с приговором согласен и его не обжаловал.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что осужденные ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после обязательной консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший Л. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1, ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденных, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2, приведя мотивы принятого решения. Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в отношении ФИО2 и ФИО1

Все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания судом учтены, в том числе и характеристики с места работы и места жительства осужденного ФИО1, состояние здоровья осужденного ФИО2.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем указывается в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А. и Рябухина И.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от Дата в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Резниченко Н.А., Рябухина И.Н. - без удовлетворения.

Судья: