Постановление № 5-21/2026 5-99/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 5-21/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 января 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> СТУ Ространснадзора по ДФО <ФИО>2 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> по факту наличия в его действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении от <дата> установлено, что <дата> в 10 часов 10 минут на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда, остановлено и проверено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>3 при перевозке груза. Владельцем транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>».

Согласно акта постоянного рейда <номер>, протокола инструментального обследования транспортного средства и других материалов (путевого листа, свидетельства о регистрации ТС) от <дата> установлено, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» допустило транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> к осуществлению перевозки груза с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно без карты водителя в тахографе.

<дата> должностным лицом ТОГАДН по <адрес> на основании поступивших сведений было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, принято решение о проведении административного расследования, о чем было вынесено определение.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ для полного, всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении определением от <дата>, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес>, по факту выявленного правонарушения были затребованы от ООО «<данные изъяты>» письменные объяснения и иные сведения и документы, имеющие значение по делу.

В определении от <дата> были разъяснены порядок и срок представления истребуемых сведений, предусмотренный статьей 26.10 КоАП РФ. Также законный представитель ООО «<данные изъяты>» был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления <номер> определение от <дата> об истребовании сведений получено ООО «<данные изъяты>» <дата>. ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить требования должностного лица в срок до <дата> включительно с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ.

Тем не менее, каких-либо сведений в установленный законом срок со дня получения определения ООО «<данные изъяты>» представлено (направлено) не было, о невозможности представления истребуемых сведений должностное лицо, вынесшее определение, уведомлен не был.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> установлено, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, судья рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вменяемого в вину ООО «<данные изъяты>», объективно и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении - ООО «<данные изъяты>», по факту выявления в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ;

- сопроводительным письмом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзор по ДФО о направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от <дата> № <номер>;- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приведении административного расследования и истребовании сведений от <дата>, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзор по ДФО <ФИО>4;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>;

- актом постоянного рейда <номер> от <дата>;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от <дата>;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда от <дата>;

- копией свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения <ФИО>3;

- копией путевого листа грузового автомобиля <данные изъяты><номер>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ судья находит, что вышеприведённые доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании судом достоверно установлен факт бездействия юридического лица ООО «<данные изъяты>» в части невыполнения законных требований старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзор по ДФО <ФИО>4, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Перечень требований должностного лица перечислены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, приведении административного расследования и истребовании сведений от <дата>, которое направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» с сопроводительным письмом от <дата> № <номер>. Согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором <номер> и уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором <номер> вышеуказанное определение от <дата> вручено юридическому лицу <дата>. При этом в определении указан срок для предоставления истребуемых документов, а именно в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до <дата> включительно. Однако в указанный срок истребуемые документы должностному лицу не поступили.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ – как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> СТУ Ространснадзора по ДФО <ФИО>2

Совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>», освобождения последнего от административной ответственности судом по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, и что невыполнение законных требований должностного лица, изложенных в определении, носило со стороны ООО «<данные изъяты>» умышленный характер, свидетельствующий о нарушении как требований должностного лица, так и требований закона, и при этом, обстоятельств, смягчающих ответственность общества, по делу не установлено, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на предупреждение.

Кроме того, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Учитывая характер совершённого ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Направить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» копию настоящего постановления и разъяснить, что назначенный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзор по ДФО л/с <номер>), ИНН <номер>, КПП <номер>, БИК <номер>, ОКЦ <номер> ДГУ Банка России// УФК по <адрес>, к/с <номер>, расчетный счет <номер>, ОКТМО <номер>, КБК <номер>, УИН <номер>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Елистратова