Приговор № 1-221/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-221/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000738-11 Дело № 1-221/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при помощнике судьи Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова И.В.,

защитника – адвоката Михеева Д.С., представившего удостоверение № 593 и ордер № 002172 от 10 апреля 2026 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 октября 2025 года примерно в 10 часов 00 минут находилась у <адрес>, где обнаружила банковскую карту <иные данные> №№, оформленную на Потерпевший №1, имеющую счет №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами в сумме 150794 рубля 77 копеек.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у ФИО1, осознававшей, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать товарно-материальные ценности в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 4925,10 рублей с банковского счета №, с помощью банковской карты банка <иные данные> №№, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей ущерба.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1 14 октября 2025 года в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 52 минуты, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты банка <иные данные> №№, принадлежащими Потерпевший №1, осуществила покупки в торговых точках <адрес> следующих товаров:

– в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 20 минут в пекарне «<иные данные>», расположенной по <адрес>, на общую сумму 409,97 рублей;

– в 10 часов 24 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>, на сумму 579,99 рублей;

– в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 32 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>, на общую сумму 646,8 рублей;

– в 10 часов 36 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>, на сумму 470,36 рублей;

– в период с 10 часов 41 минуты до 10 часов 42 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>, на общую сумму 1399 рублей;

– в 10 часов 47 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>, на сумму 230 рублей;

– в 10 часов 52 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>, на сумму 229 рублей.

После чего в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, 14 октября 2025 года попыталась совершить оплату в 11 часов 20 минут и в 11 часов 27 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 869 рублей 99 копеек и 89 рублей 99 копеек, однако произвести оплату не смогла, так как на банковском счете банковской карты было недостаточно денежных средств, а именно 9 рублей 65 копеек, так как Потерпевший №1 в 10 часов 56 минут 14 октября 2025 года перевела денежные средства в сумме 146820 рублей со счета карты №№ на другой банковский счет.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, 14 октября 2025 года в период с 10 часов 17 минут по 11 часов 27 минут умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты <иные данные> №№, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3965 рублей 12 копеек, однако ее преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, в общей сумме 4925,10 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3965 рублей 12 копеек, а могла причинить материальный ущерб на общую сумму 4925,10 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Из показаний подсудимой, данных в суде, а также ее письменных показаний, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, полностью подтвержденных ею в судебном следствии, следует, что примерно в 10 часов 00 минут 14 октября 2025 года она пошла в магазин, выйдя из дома, она вышла на <адрес>, направилась в сторону <адрес>, недалеко от <адрес>, с торца <адрес>, который со стороны <адрес>, на тротуаре увидела банковскую карту синего цвета платежной системы «<иные данные>». Она подняла данную банковскую карту, взяла ее с собой, направилась в пекарню «<иные данные>», расположенную по адресу: <адрес>. Там она решила проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства, решила расплатиться найденной банковской картой, после чего примерно в 10 часов 15 минут 14 октября 2025 года приобрести в данной пекарне выпечку, понимая, что банковская карта ей не принадлежит. Она приобрела сначала беляш за 79,99 рублей, затем пиццу за 89,99 рублей, штрудель за 239,99 рублей, после чего поняла, что на банковской карте есть денежные средства, и решила отправиться в другой магазин.

Она вышла из пекарни и направилась в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела кофе, расплатилась найденной банковской картой, сумма покупки составила 579,99 рублей.

Затем она направилась в магазин «<иные данные>», который расположен в <адрес>, где в 10 часов 31 минуту 14 октября 2025 года она приобрела кусочек сыра и сливочного масла, на сумму 212,40 рублей, за данную покупку она также расплатилась найденной ею банковской картой.

После чего она решила продолжить покупки, так как поняла, что на банковской карте еще имеются денежные средства. Она направилась в магазин «<иные данные>», расположенный в том же <адрес>, где в 10 часов 36 минут 14 октября 2025 года приобрела миндаль на сумму 470,36 рублей, расплатилась также найденной банковской картой.

После этого она направилась в магазин «<иные данные>», который расположен в том же <адрес>, где на найденной банковской картой в 10 часов 42 минуту 14 октября 2025 года оплатила покупку замороженной скумбрии на сумму 311 рублей, а в 10 часов 42 минуты 14 октября 2025 года там же приобрела замороженную форель на сумму 1088 рублей.

Затем она снова направилась в магазин «<иные данные>», где в 10 часов 47 минут 14 октября 2025 года приобрела вареную колбасу на сумму 230 рублей, расплачивалась найденной ею банковской картой.

Затем она направилась в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 52 минуты 14 октября 2025 года на найденной банковской картой оплатила колбасу на сумму 229 рублей.

Затем она направилась в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы продолжить покупки. В магазине она взяла упаковку кофе и направилась на кассу, где в 11 часов 20 минут 14 октября 2025 года попыталась расплатиться найденной банковской картой, но у нее не получилось, так как кассир ей сообщила, что на банковской карте недостаточно денежных средств, после чего в 11 часов 27 минут 14 октября 2025 года она попыталась приобрести шоколадку за 89,99 рублей, но оплата также не прошла, она решила, что денежных средств на карте нет, и выбросила данную банковскую карту на улице. Во всех торговых точках она оплачивала товары путем прикладывания банковской карты к терминалу, так как знала, что для оплаты не требуется пин-код.

В магазине «<иные данные>» она хотела сделать последнюю покупку, более денежные средства с банковской карты она тратить не собиралась.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, понимает, что распорядилась чужими денежными средствами и своими действиями причинила ущерб собственнику, готова возместить причиненный материальный ущерб, а также готова принести извинения собственнику. В полицию она обратилась сама, так как ее мучила совесть, и она хотела вернуть денежные средства собственнику, поэтому она обратилась в дежурную часть УМВД по <адрес> и рассказала о том, что расплатилась чужой банковской картой.

ФИО1 подтвердила сведения, представленные в выписке по счету № о суммах списаний и местах покупок.

По предъявленным ей на обозрение видеозаписям может пояснить, что на видеозаписях за 14 октября 2025 года из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, и из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, она узнает себя, это она совершает оплаты и попытки оплат за товар найденной ею банковской картой. Она была одета в красную куртку, черные штаны, черные ботинки, с черной сумкой, на шее у нее светлый платок (л.д. 113-116, 132-135, 167-169).

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что она, помимо уже осуществленных покупок, намеревалась оплатить найденной банковской картой только кофе и шоколад в магазине «<иные данные>», более тратить деньги с банковской карты не собиралась.

О совершении ею преступления ФИО1 добровольно сообщила в явке с повинной, содержание которой в суде подтвердила (л.д. 99).

Показания ФИО1 логически последовательны, согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1, сведениями банка, протоколом осмотра видеозаписей, изложенными ниже, они даны в присутствии защитника, после разъяснения ей прав подозреваемой, обвиняемой, ст. 51 Конституции РФ о праве не давать показания против себя, причин для самооговора не установлено. Анализируя показания подсудимой, сопоставляя их с совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в суде, достоверными, правдивыми, кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных судом доказательств, в том числе письменными показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, 14 октября 2025 года Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты «<иные данные>» на сумму 3965,12 рублей (л.д. 5).

Из показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта «<иные данные>» №, номер счета №, оформленная на ее имя, привязанная к ее абонентскому номеру №, карта синего цвета, с ее именем. Данной картой она расплачивалась в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в 19:48 12 октября 2025 года. После чего она наличие своей банковской карты не проверяла. На 14 октября 2025 года баланс ее банковской карты составлял 150794,77 рублей. 14 октября 2025, начиная с 10:17, ей стали приходить смс-уведомления о списании с ее банковской карты «<иные данные>» денежных средств в следующих торговых точках:

- в 10:17 на сумму 79,99 рублей в пекарне <иные данные>;

- в 10:18 на сумму 89,99 рублей в пекарне <иные данные>;

- в 10:20 на сумму 239,99 рублей в пекарне <иные данные>;

- в 10:24 на сумму 579,99 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:31 на сумму 212,40 в магазине <иные данные>;

- в 10:32 на сумму 434,40 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:36 на сумму 470,36 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:41 на сумму 1088 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:42 на сумму 311 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:47 на сумму 230 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:52 на сумму 229 рублей в магазине <иные данные>.

Всего списаний было на сумму 3965,12 рублей. На балансе ее банковской карты оставалось 146829,65 рублей. Она, заметив данные списания, срочно перевела денежные средства в сумме 146820 рублей на свою банковскую карту Сбербанк России. На балансе карты <иные данные> она оставила 9,65 рублей, чтобы потом посмотреть, где будут попытки списаний денежных средств. После чего в 11:20 ей пришло смс о попытке списаний денежных средств на сумму 869,99 рублей в магазине «<иные данные>», затем в 11:27 также попытка списания на сумму 89,99 рублей в магазине «<иные данные>». Оплаты товаров и попытки оплат в период с 10 часов 17 минут до 11 часов 27 минут производились не ею, остальные оплаты были произведены ею лично.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3965,12 рублей. Если бы она не перевела деньги, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 146829,65 рублей, который является для нее значительным, так как у нее имеется кредит, ежемесячный платеж по которому 25000 рублей, а также она оплачивает коммунальные платежи в сумме примерно 9000 рублей, помогает своим детям (л.д. 44-46).

Показания потерпевшей суд признает достоверными, они полностью согласуются со сведениями банка, показаниями подсудимой, осмотренными видеозаписями торговых точек.

Так, принадлежность карты и банковского счета потерпевшей, время хищения, размер похищенного и сумма, на хищение которой покушалась подсудимая, подтверждаются сведениями <иные данные>, историей входящих сообщений на телефон потерпевшей за 14 октября 2025 года, выпиской по счету клиента, согласно которым между <иные данные> и Потерпевший №1 заключен контракт №, выпущена банковская карта №№, в рамках которой открыт счет №, с указанного банковского счета 14 октября 2025 года были осуществлены следующие списания:

- в 10:17 на сумму 79,99 рублей в пекарне <иные данные>;

- в 10:18 на сумму 89,99 рублей в пекарне <иные данные>;

- в 10:20 на сумму 239,99 рублей в пекарне <иные данные>;

- в 10:24 на сумму 579,99 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:31 на сумму 212,40 в магазине <иные данные>;

- в 10:32 на сумму 434,40 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:36 на сумму 470,36 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:41 на сумму 1088 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:42 на сумму 311 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:47 на сумму 230 рублей в магазине <иные данные>;

- в 10:52 на сумму 229 рублей в магазине <иные данные> (л.д. 9-10).

Время преступных действий ФИО1 при сопоставлении со сведениями банка подтверждает вмененный ей период преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 138-140).

Сведения банка, показания подсудимой о местах совершения покупок и попыток их совершения согласуются с показаниями свидетелей – продавцов указанных торговых точек, протоколами их осмотра.

Так, согласно протоколам осмотров помещений магазинов установлены адреса, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты в следующих торговых точках:

– магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на оптический диск изъята видеозапись за 14 октября 2025 года (л.д. 15-18);

– магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на оптический диск изъята видеозапись за 14 октября 2025 года (л.д. 19-22);

– магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> (л.д. 23-26);

– торгового отдела «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес> (л.д. 27-30);

– торгового отдела «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес> (л.д. 31-33);

– помещения пекарни «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 141-143);

– торгового отдела «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес> (л.д. 144-147).

Изъятые в вышеуказанных магазинах «<иные данные>» и «<иные данные>» видеозаписи осмотрены.

Согласно протоколам осмотров, на видеозаписях, изъятых из магазина «<иные данные>» видно, что в 11:27:18 14 октября 2025 года к кассе подходит женщина, одетая в красную куртку, черные штаны, черные ботинки, светлый платок на шее, имеется черная сумка в руках, прикладывает карту, после чего в 11:27:29 уходит. На записи с 11:25:26 по 11:26:18 того же дня видно, как женщина, одетая в красную куртку, черные штаны, черные ботинки, светлый платок на шее, имеется черная сумка в руках, подходит к отделу со сладостями (л.д. 50-55).

На видеозаписях, изъятых из магазина «<иные данные>», видно, что в 10:22:22 14 октября 2025 года в магазин входит женщина, одетая в красную куртку, черные штаны, черные ботинки, светлый платок на шее, имеется черная сумка в руках, подходит к полкам с фруктами, в 10:23:06 того же дня вышеописанная женщина подходит в отдел с фруктами и овощами, берет продукцию, уходит, в 10:24:02 того же дня та же женщина подходит к кассе, кладет пачку кофе «Нескафе», в 10:24:28 оплачивает покупку, прикладывая банковскую карту синего цвета к терминалу оплаты (л.д. 57-62).

Осмотренные оптические диски с видеозаписями признаны и приобщены в уголовное дело в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 63).

Свидетели СДВ, сотрудник магазина «<иные данные>», расположенного <адрес> (л.д. 66-68), СОЛ, сотрудник магазина «<иные данные>», расположенного по <адрес> (л.д. 70-72), ЧНА, сотрудник торгового отдела «<иные данные>», расположенного по <адрес> (л.д. 74-76), ЮАВ, сотрудник магазина «<иные данные>», расположенного по <адрес> (л.д. 86-88), САА, сотрудник магазина «<иные данные>», расположенного по <адрес>, (л.д.90-92), БВА, продавец в пекарне «<иные данные>», расположенной по <адрес> (л.д. 173-175), СЕП, продавец в отделе «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>» по <адрес> (л.д. 177-179) по предъявленной им фотографии женщины, которая совершала покупки в различных торговых точках <адрес> чужой банковской картой, показали, что данную женщину не знают.

Свидетель КЛА показала, что по представленным ей на обозрение видеозаписям за 14 октября 2025 года, изъятым с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>, в женщине на видеозаписях себя не узнает, это не она, у нее нет такой одежды и по телосложению она не похожа, так как стройнее женщины на видео. 14 октября 2025 года она находилась дома, по адресу своего проживания, в указанный магазин «<иные данные>» она ходит иногда, так как проживает недалеко от данного магазина, но 14 октября 2025 года она в указанный магазин не приходила. Женщину на видеозаписи она опознать не может, ранее ее не видела (л.д. 80-82).

Все изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Потерпевшая, свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имели, их показания согласуются как между собой, так и с исследованными сведениями банка, поэтому суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО1

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не выявлено. Указанные доказательства, в том числе вещественные доказательства, являются относимыми к событию преступления, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Место и время преступления установлены из показаний подсудимой, потерпевшей, из сведений банка и протоколов осмотров мест происшествий.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах тайного завладения имуществом потерпевшей, когда иные лица за преступными действиями ФИО1 не наблюдали или не осознавали их преступности, подтверждают наличие у подсудимой прямого умысла и корыстной цели, она, очевидно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желала их наступления, действовала с целью незаконного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в качестве источника личного обогащения.

Тождественные действия подсудимой по изъятию денежных средств потерпевшей с банковского счета в короткий период образуют одно преступление, охваченное единым умыслом подсудимой.

ФИО1 предъявлено обвинение о покушении на кражу всех денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей – в сумме 150794 рубля 77 копеек. Между тем, такое обвинение не нашло достаточного подтверждения, исключающего сомнения. Так, подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно утверждала, что после оплаты товаров в магазине «<иные данные>» она более оплачивать покупки найденной банковской картой не собиралась. Доказательств обратного суду не представлено. Само по себе полное признание вины без учета этих показаний и отсутствия уточняющих вопросов об этом не свидетельствует о доказанности именно такого обвинения. Оснований подвергать критике ее показания об отсутствии намерений тратить все денежные средства потерпевшей со счета ее банковской карты потерпевшей в данном конкретном деле нет. Так, из материалов дела видно, что ФИО1 находится в преклонном возрасте, никакого криминального прошлого не имеет, приобретала продукты питания в количестве, достаточном только для личного потребления, по приостановленному в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности, при отсутствии на тот момент достаточных доказательств ее причастности к преступлению, добровольно сама явилась в полицию и обратилась с явкой с повинной. При таких обстоятельствах достаточных оснований для сомнений в правдивости показаний подсудимой, для недоверия к ним из-за возможного стремления умалить общественную опасность содеянного у суда не имеется.

В связи с изложенным, на основании ст. 14 УПК РФ о толковании в пользу подсудимой всех сомнений, которые не могут быть устранены, судом уточнено обвинение, снижена сумма, на хищение которой ФИО1 покушалась.

По примечаниям 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» судом исключен.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, подсудимой, так и сведениями банка и протоколами осмотров видеозаписей из магазинов.

При этом преступление подсудимой не окончено, ФИО1 совершила действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств в сумме 4925 рублей 10 копеек, находящихся на банковском счете банковской карты потерпевшей, об этом свидетельствуют ее фактические действия по продолжению покупок с помощью банковской карты потерпевшей, но она не смогла реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам благодаря действиям потерпевшей, которая осуществила перевод своих денежных средств на другой банковский счет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, находясь в <адрес>, в вышеуказанных торговых точках по указанным в описании преступления адресам в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 52 минуты 14 октября 2025 года совершила хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 3965,12 рублей, оплатив свои покупки, однако ее преступные действия по 11 часов 27 минут, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 4925,10 рублей, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 158-159).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 февраля 2026 года № 122, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 129-130).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, заключению судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1, не имеющую признаков психических отклонений, в том числе слабоумия, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку преступление ФИО1 не окончено, при назначении ей наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 не судима (л.д. 154), имеет место постоянной регистрации и проживания (л.д. 151-153, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний по месту проживания не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 155), на профилактических учетах в ГБУ <адрес> «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ <адрес> «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 156, 157), в ходе предварительного расследования добровольно в полном объеме возместила ущерб (л.д. 119), принесла извинения потерпевшей, которые той были приняты, потерпевшая к ней претензий не имеет, из представленных документов следует, что ФИО1 имеет заболевания, со слов, она оказывала благотворительную помощь.

До оформления ФИО1 явки с повинной материалы дела не содержали достоверных данных о совершении преступления именно ею.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала подробные признательные показания, комментировала видеозаписи, узнав в них себя.

Имущественный ущерб возмещен добровольно.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимой, отягощенное заболеваниями, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, не являющегося самым строгим в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, о чем свидетельствует значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, у суда имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поэтому суд назначает ей наказание ниже низшего предела штрафа, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимой и ее семьи, также возможность получения ФИО1 дохода.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, когда утерянная потерпевшей банковская карта найдена подсудимой на улице, степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимой, ее возраста, социального, семейного, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей, которая заверила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирились, о чем суду представлено заявление.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, которая в своем письменном заявлении просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением сторон.

Таким образом, условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, не избирались. Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимой, оснований для изменения или отмены которой не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михееву Д.С. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 9305 рублей за дни участия: 21 января, 5, 20, 25, 27 февраля 2026 года (л.д. 184), а также в суде в размере 1861 рубль.

С учетом размера пенсии подсудимой, ее преклонного возраста, прожиточного минимума для нетрудоспособного населения, в связи с ее имущественной несостоятельностью на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. При этом оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <иные данные>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1, освобожденную от наказания, несудимой.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – два оптических диска – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 5000 рублей, частично освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова