Приговор № 1-79/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № (№)

УИД №RS0№-64


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2021 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № Н-020875 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетнихдетей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Левобережное дачное общество СНТ-6, 5 ряд, <адрес> Республики Тыва, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 месяцев 23 дня,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управлением транспортного средства лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако ФИО2, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ распив спиртные напитки возле <адрес> Республики Тыва, заведомо зная, о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, умышленно, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, сел за управление транспортным средством марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным номером <***> 17регион, белого цвета, и совершил разворот, после чего выехав на проезжую часть дороги <адрес> Республики Тыва, чтобы поехать по улице в северном направлении, в сторону автодороги «Туран-Хут», для дальнейшей поездки в таежную местность за лесными орехами. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, ФИО2 за управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес> Республики Тыва, для проверки документов. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя из-за рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 35 минут от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством. После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ФИО2 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> после выдоха, техническое средство измерения алкотектор «Юпитер» заводского номера 001442, показал в соответствии с тестом №,098 мг/л., то есть установлено состояние опьянения. С результатом теста ФИО2 согласился, о чем сделал соответствующую метку в акте.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО2. поддержал и его защитник ФИО8, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортного средства лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей и супруги, первоначальные признательные показания, суд признает, как явку с повинной, полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам, фактически положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд усмотрел рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит, поскольку инкриминируемое преступление относится небольшой тяжести.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, применению не подлежат.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление ФИО2. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, ФИО2 не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно в зале судебного заседания под стражу.

Кроме этого подсудимому ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на то, что у ФИО2 нет прав на управление транспортными средствами.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО7, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно в зале судебного заседания под стражу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО7.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО7права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

От уплаты процессуальных издержек ФИО7, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компактный диск DVD-R с видеозаписями хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет