Приговор № 1-281/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Марковой А.Г., представившей удостоверение, ордер в деле,

при секретарях Михайловой А.С., Селищевой Я.В., Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>32, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на срок 2 года 7 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска водворена в места заключения на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на срок 8 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с 12:10 часов до 13:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в указанное время и месте, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникших в ходе распития спиртных напитков с последним, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, не имея умысла на убийство, умышленно, удерживая в правой руке нож, используемый ею в качестве оружия, нанесла им ФИО1 один удар в область правой лопатки, тем самым причинив ФИО1 одиночное проникающее в правую плевральную полость колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с локализацией кожной раны в правой надостной области /верхняя треть правой лопаточной области/, с развитием подкожной эмфиземы /скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке/ задней поверхности грудной клетки справа с распространением на область шеи, с развитием правостороннего пневмоторакса /скопление воздуха в плевральной полости/, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что с ФИО1 она знакома около двух лет, на протяжении 6 месяцев она жила у него в квартире по адресу <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в данной квартире вместе с ФИО10 и ФИО9 этот день они готовились к Новому году, встали примерно в 07:00 часов, начали готовить блюда к празднику, после к ним в гости, примерно в 12:00 часов, пришел их общий знакомый ФИО26 Они все совместно выпили бутылку водку, после ФИО26 сходил еще за одной бутылку водки. После выпитого они все находились в состоянии алкогольного опьянения. При распитии второй бутылки водки у нее с ФИО1 началась словестная перебранка. ФИО1 стал говорить ей оскорбительные слова, вел себя агрессивно. Она неоднократно пыталась погасить конфликт, после стала говорить ФИО1, что он несколько лет назад ударил ножом ФИО10, ФИО1 сходил за ножом, после стал кидать нож ей на колени с требованием ударить его ножом, она скинула нож на пол, после ФИО1 сходил еще за одним ножом, снова стал кидать нож ей на колени. Всего ФИО1 кинул ей примерно три ножа. Она имела реальную возможность встать и выйти из квартиры, однако этого, не сделала, поскольку даже не думала уходить, и уходить ей было некуда. Два первых ножа она откидывала на подоконник либо на пол. Третий брошенный ей нож она взяла в правую руку. В это время она сидела на диване, ФИО27 сидел по левую сторону от нее, ФИО10 по правую руку. В тот момент, когда ФИО27 отвлекся и отвернулся, она ударила его ножом в спину. Нож она держала в правой руке лезвием вниз. Ударила не целясь, убивать ФИО1 она не хотела, просто сильно обиделась на него за высказанные в ее адрес оскорбительные слова. После удара она испугалась, сразу вытащила нож из раны и бросила его на подоконник. У ФИО27 из раны сразу пошла кровь, она повела его в ванную комнату, промыла рану, после вызвала скорую помощь, до приезда которой она ФИО1 перевязала рану. ФИО1 до приезда скорой помощи предложил сказать, что удар ему был нанесен в их подъезде неизвестными лицами. Они все вместе решили принять данную версию и рассказывать ее сотрудникам полиции. После приезда скорой помощи, ФИО1 увезли в больницу, а ее в отделение полиции, где она рассказала действительные обстоятельства нанесения ею удара ФИО1, во всем созналась. В этот же день ФИО1 сбежал из больницы, пришел домой, где она была, она снова вызвала скорую помощь, оказала ему помощь. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. После госпитализации ФИО1 она неоднократно ездила к нему в больницу, привозила продукты питания, оказывала иную помощь.

В суде были оглашены показания ФИО4, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте.

Согласно показаниям ФИО4, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой /<данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО10 находилась дома у ФИО1 по адресу <адрес>36. По данному адресу она проживала уже более полугода. До ДД.ММ.ГГГГ она уже несколько дней распивала спиртные напитки. Примерно в 12:10 часов этого дня у нее с ФИО1 случился конфликт, причиной которого явились оскорбительные слова ФИО1 в ее адрес. Она изначально пыталась пресечь конфликт, стала говорить ФИО1, чтобы тот воздержался от подобных слов, однако ФИО1 не захотел этого делать, тогда она сказала ФИО1, что ударит его, однако делать этого не собиралась. В ответ на это ФИО1 пошел на кухню, вернувшись оттуда с кухонным ножом, бросил нож ей на ноги со словами «ударь меня этим ножом». Она стала выходить из себя, пыталась отбросить нож с ног, но ФИО1 удерживал нож в ее руках. Когда ФИО1 вернулся из кухни, он сел по левую сторону от нее, по правую сторону сидел ФИО10 В момент, когда ФИО1 отвлекся, сидя к ней спиной, она нанесла ему один удар в спину ножом. Место удара она не выбирала, просто ударила. Убивать ФИО1 она не собиралась. После удара она испугалась содеянного, сразу вытащила нож из тела ФИО1, увидев, что кровь из раны не останавливается, сразу вызвала скорую помощь. До нанесения удара у нее была возможность уйти из квартиры, чтобы пресечь конфликт, однако она этого не сделала, поскольку идти ей было некуда, и не было желания уходить. ФИО1 изначально сидел в футболке синего цвета, однако после удара он снял футболку и был без нее. До приезда бригады скорой помощи они пытались оказать ФИО1 помощь. По просьбе ФИО1 она изначально выдвинула версию, что удар ножом ФИО1 нанесли неизвестные в подъезде данного дома, поскольку ФИО1 пожалел ее. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте /т<данные изъяты>/, ФИО4 показала и рассказала об обстоятельствах и механизме нанесения удара потерпевшему ФИО1

Вина подсудимой ФИО4 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т<данные изъяты>/, пояснил, что около трех лет он проживает по адресу <адрес>. Примерно за полгода до данных событий в его квартире стали проживать ФИО4 и ее сожитель ФИО10 В период их проживания конфликтов у них практически не было. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО4 и ФИО10 распивали спиртные напитки. Примерно в 10:00 часов к ним в гости пришел ФИО16, который присоединился к ним. В период с 12:10 часов до 13:45 часов у него и ФИО4 возник конфликт, он стал оскорблять ФИО4, в ответ на это ФИО4 стала говорить, что ударит его. Эти слова разозлили его, в связи с чем он прошел на кухню и взял с подставки нож, после чего вернулся в комнату, кинул на ноги ФИО4 нож с требованием, чтобы последняя привела в действия свою угрозу. Его раздражало, что ФИО4 говорила угрозы, и при этом бездействовала. ФИО4 пробовала сбросить нож, но он этому препятствовал, удерживая нож на ее коленях. После он присел с левой стороны ФИО4, с правой от нее сидел ФИО10, ФИО16 сидел на кресле продолжая говорить ФИО4 «ну ударь меня». После того, как он отвернулся от ФИО4, сразу почувствовал острую боль в правой лопатке и догадался, что ФИО4 нанесла ему удар ножом. Далее, он почувствовал, что нож из тела ФИО4 достала. После удара он развернулся к ФИО4, увидел, что она была напугана, где был нож он не помнит, поскольку был в шоковом состоянии. Далее, все помнит как в тумане. После того, как ФИО4 нанесла ему удар ножом, до того сидевшие и наблюдавшие ФИО10 и ФИО16 стали переживать и кричать, что необходимо вызвать скорую помощь. Кто вызвал скорую помощь он не знает, какой рукой ему нанесла удар ФИО4 он не знает, однако уверен, что удар нанесла ему именно ФИО4, поскольку ФИО4 сидела в это время ближе всего к нему, ФИО10 сидел за ФИО17 на расстоянии метра, ФИО16 сидел еще дальше на кресле. Через какое время приехала скорая помощь он не знает, после его отвезли в ККБ № 1. До приезда скорой помощи он договорился с ФИО4, что версией произошедших событий будет то, что удар ему был нанесен неизвестными в подъезде дома. Эту версию он с ФИО4 выдвинули, поскольку он пожалел ФИО4 В момент, когда ФИО4 нанесла ему удар, он был в синей футболке, однако по приезду скорой помощи он футболку снял.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ<данные изъяты>/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов он находился по месту своего проживания в квартире по адресу <адрес>36 вместе с хозяином квартиры ФИО1, своей сожительницей ФИО4 и знакомым ФИО16 Они все вместе распивали спиртные напитки. В какой то момент между ФИО4 и ФИО1 возник конфликт, в связи с чем ФИО4 стала говорить ФИО1, чтобы тот себя так не вел, он также говорил ФИО1 об этом. В ответ на это ФИО1 пошел на кухню, где взял нож, какой именно нож он уже не помнит, после чего бросил нож ФИО4 со словами, чтобы она довела начатое до конца, то есть ударила его. ФИО4 просила ФИО1 прекратить такое поведение, однако тот продолжал. К ФИО4 никто физического воздействия не оказывал, телесные повреждения ей не причинял. ФИО4 сидела по центру дивана, по правую сторону сидел он, по левую сидел ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 отвлекся по каким-то делам от ФИО4, сидя к ней полубоком, ФИО4 взяла в руки нож и нанесла один удар им, снизу вверх, в район правой лопатки ФИО1 Он не успел среагировать и перехватить нож у ФИО4 В ответ на удар ФИО1 закричал, все увидели у него кровь на спине. После этого, ФИО4 сразу вытащила нож из раны и выкинула нож на подоконник. Никаких угроз ФИО4 в адрес ФИО1 не высказывала. После нанесения удара, все стали суетиться, ФИО4 вызвала скорую помощь, которая приехала через 20 минут. До приезда скорой помощи ФИО4 и ФИО1 придумали версию, что телесное повреждение ФИО1 причинили неизвестные лица в подъезде его дома. ФИО4 ему не чужая, является его сожительницей, поэтому он решил поддержать данную версию, однако ФИО4 осознала случившееся и настояла на том, чтобы отвечать за содеянное.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /<данные изъяты>/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов находился в квартире по адресу <адрес> вместе с хозяином квартиры ФИО1, знакомыми ФИО4 и ФИО10 Все вместе примерно до 12:00 часов они распивали спиртные напитки. Сколько он выпил не помнит. Он сидел на кресле около стола, ФИО4, ФИО10 и ФИО1 сидели на диване, до них от него было примерно около метра. Они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 12:10 часов между ФИО4 и ФИО1 возник конфликт, в связи с чем ФИО4 стала говорить ФИО1, чтобы тот себя так не вел, он также говорил ФИО1 об этом. В ответ на это ФИО1 пошел на кухню, где взял нож, после чего стал протягивать нож ФИО4 и настаивать на том, чтобы она его ударила, однако та отказалась этого делать. После этого, ФИО1 бросил нож ФИО4 на ноги со словами, чтобы она довела начатое до конца, то есть ударила его. Нож, когда ФИО1 бросил его ФИО4, последнюю не поранил. ФИО4 просила ФИО1 прекратить такое поведение, однако тот продолжал. ФИО1 еще несколько раз кидал нож на колени ФИО4 Они все это время принимали происходящее как шутку, в связи с чем не воспринимали все всерьез. ФИО4 не пыталась уйти из квартиры. По центу дивана сидела ФИО4, по правую сторону от нее сидел ФИО10, по левую сидел ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 отвлекся по каким-то делам от ФИО4, он также отвлекся от происходящего, после чего услышал, как ФИО1 закричал, все увидели у него кровь на спине. После он увидел в руках у ФИО4 нож, который та практически сразу выкинула на подоконник. К ФИО1 ближе всего сидела ФИО4, ФИО10 сидел дальше. После нанесения удара, примерно в 13:20 часов, все стали суетиться, ФИО4 вызвала скорую помощь с сотового телефона ФИО10, так как ее номер был заблокирован. ФИО1 был в шоковом состоянии, только попросил выпить. До приезда скорой помощи ФИО1 снял с себя футболку, в которой был одет, после бросил ее на полу у тумбочки с телевизором. До приезда скорой помощи ФИО4 и ФИО1 придумали версию, что телесное повреждение ФИО1 причинили неизвестные лица в подъезде его дома. Именно поэтому изначально при даче объяснений он говорит данную версию событий. После приехали сотрудники полиции, которые изъяли с места происшествия футболку ФИО1 и нож, которым был нанесен потерпевшему удар. О том, что ФИО4 в отделе полиции решила рассказать о том, что это именно она нанесла телесные повреждения ФИО1,он узнал от ФИО4 через несколько дней.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /<данные изъяты>/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4 Следственное действие началось с разъяснения всем присутствующим их прав и обязанностей, после чего подозреваемой следователем был задан вопрос, желает ли она подтвердить свои показания на месте, на что та ответила согласием. После, находясь около здания отдела полиции №, расположенного по адресу <адрес>, подозреваемая указала на необходимость проехать к <адрес> в <адрес>, куда вся группа и приехала. По приезду к дому, подозреваемая провела всю группу в <адрес>, зайдя куда подозреваемая указала на диван, после чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:10 часов до 13:45 часов, она сидя на диване, нанесла ФИО1, который сидел по правую сторону от нее, ножом, который находился в ее правой руке, удар в область правой лопатки. При этом, ФИО4 продемонстрировала данный удар. Как пояснила подозреваемая, по левую сторону от нее сидел ФИО10 Следователь произвела замеры расстояния, на котором от подозреваемой находился потерпевший, расстояние составило 10 см, напротив дивана на кресле, по словам подозреваемой, сидел ФИО16, следователь произвела замеры расстояния от дивана до кресла, расстояние составило 1 метр. Также подозреваемая пояснила, что после нанесения удара она сразу вытащила из тела потерпевшего нож, который бросила на подоконник, опознать его не может. Потерпевший, по словам подозреваемой, до нанесения ему удара несколько раз бросал ей на ноги нож, не причиняя при это ей телесных повреждений.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /<данные изъяты>/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4 Следственное действие началось с разъяснения всем присутствующим их прав и обязанностей, после чего подозреваемой следователем был задан вопрос, желает ли она подтвердить свои показания на месте, на что та ответила согласием. После, находясь около здания отдела полиции №, расположенного по адресу <адрес>, подозреваемая указала на необходимость проехать к <адрес> в <адрес>, куда вся группа и приехала. По приезду к дому, подозреваемая провела всю группу в <адрес>, зайдя куда подозреваемая указала на диван, после чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:10 часов до 13:45 часов, она сидя на диване, нанесла ФИО1, который сидел по правую сторону от нее, ножом, который находился в ее правой руке, удар в область правой лопатки. При этом, ФИО4 продемонстрировала данный удар. Как пояснила подозреваемая, по левую сторону от нее сидел ФИО10 Следователь произвела замеры расстояния, на котором от подозреваемой находился потерпевший, расстояние составило 10 см, напротив дивана на кресле, по словам подозреваемой, сидел ФИО16, следователь произвела замеры расстояния от дивана до кресла, расстояние составило 1 метр. Также подозреваемая пояснила, что после нанесения удара она сразу вытащила из тела потерпевшего нож, который бросила на подоконник, опознать его не может. Потерпевший, по словам подозреваемой, до нанесения ему удара бросал несколько раз бросал ФИО4 на ноги нож, не причиняя при это ей телесных повреждений.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 137-138/, следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи осуществляла выезд к пострадавшему, находившемуся по адресу <адрес>. Согласно карте вызова, вызов был принят в 13 часов 39 минут, в 13 часов 45 минут их бригаде данный вызов был передан, в 13 часов 55 минуты машина скорой помощи выехала на указанный в заявке адрес и прибыла к пострадавшему в 13 часов 55 минут. Пострадавший назвал свою фамилию, представившись ФИО1, назвал возраст 25 лет, пострадавший жаловался на боль в спине, трудности в дыхании, слабость. Со слов пострадавшего около 13 часов 20 минут он получил ножевое ранение в спину от неизвестного лица, после чего почувствовал вышеперечисленные симптомы и вызвал скорую помощь. Также пояснил, что длительное время употреблял алкоголь. При осмотре больного имелось колото-резанное ранение в области правой лопатки, проникающее в грудную клетку, рана примерно по длине 1 см, от пострадавшего исходил запах алкоголя. Рассказывал ли пострадавший обстоятельства получения им ранения она в настоящий момент вспомнить затрудняется. После оказания первой медицинской помощи в 14 часов 25 минут пострадавший был доставлен для дальнейшего оказания ему медицинской помощи в краевую клиническую больницу №, где и был оставлен ими. Состояние больного на момент передачи в лечебное учреждение было с улучшением.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии /<данные изъяты>/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, в квартире, где проживает ФИО1 На момент осмотра его дома не оказалось. Как им пояснили сотрудники полиции, он был госпитализирован после получения телесных повреждений, а именно ножевого ранения. В квартире находилась девушка, которая на протяжении нескольких месяцев проживала совместно со своим сожителем в квартире ФИО1 Девушка назвалась ФИО4. После того, как следователь разъяснила порядок проведения осмотра, права и обязанности каждого участника осмотра места происшествия, она приступила к осмотру, в ходе осмотра места происшествия также принимали участие специалист и оперуполномоченный уголовного розыска. Осмотр начали с комнаты, порядок в комнате был нарушен, имелся стойкий запах нечистот, вещи разбросаны. В ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли, на полу около тумбы с телевизором мужскую футболку синего цвета с веществом бурого цвета на ней так же имелся характерный порез, данная футболка была упакована в газетный сверток и опечатана биркой с печатью, на которой понятые поставили свои подписи. Кроме того, сверток снабдили пояснительной надписью. На полу около межкомнатной двери был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, его также упаковали в бумагу и опечатали аналогичным образом. В кухне была обнаружена бутылка из-под водки «Царь», ее обработали и обнаружили следы пальцев рук, которые изъяли с помощью липкой ленты, после чего упаковали в бумажный конверт, который также упаковали и опечатали биркой с печатью, на которой они-понятые поставили свои подписи. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. После составления протокола следователем, участники ознакомились с ним, путем оглашения протокола следователем вслух, каких-либо замечаний, дополнений, уточнений ни у кого не возникало, после чего каждый из участников осмотра места происшествия оставил в протоколе подпись.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 150-151/, следует, что с 2005 года она работает в должности старшего следователя. ДД.ММ.ГГГГ, она в составе следственной оперативной группы, осуществляла выезд по указанию оперативного дежурного по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 26518 от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь по адресу <адрес>, где кроме нее находилась девушка, представившаяся ФИО4 она, с участием сотрудника уголовного розыска ФИО20 и специалиста ФИО21, произвела осмотр указанной квартиры. Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоит из 1 комнаты и кухни, санузла. При входе в квартиру ФИО4 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире были осмотрены все помещения, описание которых она занесла в протокол осмотра места происшествия. По окончанию осмотра в комнате у тумбы с телевизором, на полу была обнаружена и изъята футболка мужская синего цвета на которой имелся характерный порез, кроме того на футболке имелись пятна бурого цвета. Данную футболку упаковали в газетный сверток и опечатали оттиском с печатью, на которой понятые поставили свои подписи. На полу у межкомнатной двери, ведущей в осматриваемую комнату, был обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета, который упаковали в бумажный сверток. Каких-либо кровоподтеков в комнате ни на полу, ни на предметах мебели обнаружено не было. Там же была обнаружена пустая бутылка из-под водки, поверхность которой специалист обработал дактилоскопическим порошком и обнаружил следы папиллярных узоров, которые с помощью липкой ленты были изъяты. Их упаковали в бумажный конверт и опечатали аналогичным способом. Общий порядок в квартире был нарушен, имелся стойкий запах нечистот. По окончанию осмотра все участники поставили в нем свои подписи. Каких либо подробностей получения телесных повреждений ФИО1 ею в ходе осмотра места происшествия получено не было. Потерпевший в тот момент находился в медицинском учреждении.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 135-136/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница №». Во второй половине дня около 14:00 часов, в отделение поступил ФИО1 При первичном осмотре на нем было обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки справа, селективный пневмоторакс справа, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема груди справа шеи. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оказания ему медицинской помощи, он был прооперирован и при достижении удовлетворительного состояния выписан.

Согласно протоколу осмотра места происшествия /т.1 л.д. 9-14/, был проведен осмотр подъезда № по адресу <адрес>, в ходе проведения которого ничего не было обнаружено и не изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /<данные изъяты>/, в медицинской карте № стационарного больного, выписанной КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в стационар /ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты/ на его теле имелись следующие повреждения:

- одиночное проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с локализацией кожной раны в правой надостной области /верхняя треть правой лопаточной области/, с развитием подкожной эмфиземы /скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке/ задней поверхности грудной клетки справа с распространением на область шеи, с развитием правостороннего пневматоракса /скопление воздуха в плевральной полости/.

Наличие, характер повреждения и его осложнений подтверждается морфологической картиной кожной раны верхней трети правой лопаточной области /линейный… до 1,0 см…/ с «узким» раневым каналом, распространяющегося в направлении - справа налево, сверху вниз, снаружи вовнутрь, проникающий в правую плевральную полость, данными осмотра торакального хирурга, <данные изъяты>. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения, могло быть любым удобным для его причинения, за исключением тех положений тела потерпевшего, когда повреждаемая область была недоступна повреждающему предмету. В ходе сравнительного исследования данных об имеющемся повреждении на теле гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данных из протоколов его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что колото-резаное повреждение правой лопаточной области могло возникнуть при указанных обстоятельствах, а именно в результате 1 травмирующего воздействия клинка ножа. Данный вывод подтверждается сходством установленных оригинальных повреждений и прогнозируемых по предложенной версии, по виду, механизму травмы, травмирующему предмету, по области локализации, минимальному количеству воздействий. В ходе сравнительного исследования данных об имеющемся повреждении на теле гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данных из показаний подозреваемой гр. ФИО4 /от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ/, установлено, что колото-резаное повреждение правой лопаточной области могло возникнуть при указанных обстоятельствах, а именно в результате 1 травмирующего воздействия клинка ножа в направлении сверху вниз. Данный вывод подтверждается сходством установленных оригинальных повреждений и прогнозируемых по предложенной версии, по виду, механизму травмы, травмирующему предмету, по области локализации, минимальному количеству воздействий. Установленное на теле гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одиночное колото-резаное повреждение, с учетом указанной выше морфологии, могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа. Высказаться более подробно об частных идентификационных свойствах травмирующего предмета по указанной морфологической картине повреждения не представляется возможным. Все представленные на экспертизу ножи с точки зрения судебно-медицинской трасологии являются плоскими следообразующими объектами, обладающими колюще-режущими свойствами. В связи с вышеизложенным экспертная комиссия не исключает возможность возникновения установленного повреждения от травматического воздействия любого из представленных ножей. Идентифицировать конкретный нож, из представленных по морфологической картине, описанной в приведенной медицинской документации не представляется возможным, в виду низкой детализации.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследование от ДД.ММ.ГГГГ и получения образцов для сравнительного исследование от ДД.ММ.ГГГГ, /<данные изъяты>/, у подозреваемой ФИО4 и потерпевшего ФИО1 получены образцы слюны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 187-193/, на футболке, ноже, условно обозначенном экспертом, как «нож №», установлено наличие следов крови человека. Из следов крови на футболке и «ноже №» выделена ДНК одного человека мужского генетического пола со следующими сочетаниями аллей по исследованным локусам: <данные изъяты>. Следы крови на футболке и «ноже №» произошли от ФИО1, происхождение данных следов от ФИО4 исключается.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/, у подозреваемой ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16 и ФИО10, получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты>/, два следа пальцев рук, изъятые на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, перекопированные на 2 фрагмента бумаги белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, пригодны для идентификации личности. Один след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты>/, были осмотрены конверт белого цвета с имеющимися в нем следами пальцев рук, изъятыми с бутылки из под водки «Царь» в кухне <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопической карты на имя ФИО4, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Приведенные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты>/, в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 им. ФИО22 Сергеева», расположенного по адресу <адрес>, изъята медицинская карта на имя ФИО1 Приведенная медицинская карта, на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена /т<данные изъяты>/, копия карты была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, осмотрена справка ССМП г. Хабаровска, полученная по запросу из КГБУЗ ССМП <адрес>, согласно которой в 13 часов 45 минут сотрудники ССМП осуществили выезд по адресу <адрес> ФИО1 Данная справка была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 79/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т<данные изъяты>/ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес> предметы, а именно футболка синего цвета и нож. Данные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 44/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты>/, были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес> предметы, а именно ножи, с участием подозреваемой ФИО4, среди которых последняя опознала нож с коричневой рукояткой, которым нанесла телесное повреждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также изложенные при проведении проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Данные показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО15,

Следственные действия с ФИО4 проведены с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психическое давление.

При таких обстоятельствах, суд считывает возможным положить показания ФИО4, данные ею в судебном заседании, а также отраженные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколе проверки показаний на месте, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО15, и положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора потерпевшего и свидетелями подсудимой судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения в родственных отношениях с ФИО4 не состоит, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Давая оценку заключениям экспертиз, приведенных в приговоре, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правильность, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, согласно которым она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи потерпевшему на месте преступления и после, противоправность поведение потерпевшего в момент совершения в отношении него преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений. Между тем, нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не может являться отягчающим вину подсудимой обстоятельством, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализирую влияние состояния опьянения на поведение подсудимой в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что в инкриминируемом подсудимой преступлении состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что она совершил тяжкое преступление, по материалам дела характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения последней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ не имеется, учитывая, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, посягающих на здоровье человека, преступление подсудимой было совершено в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала.

Между тем, с учетом установленных по делу целого ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО4 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 подлежит отбыванию наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – футболку синего цвета, нож с коричневой рукояткой - уничтожить после вступления приговора в законную силу, следы пальцев рук, находящиеся в конверте белого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с бутылки из-под водки «Царь», находящейся в помещении кухни вышеуказанной квартиры, дактилоскопическую карту, находящуюся в конверте белого цвета, полученную в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО4, копию медицинской карты на имя ФИО1, справка ССМП <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Целищев М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>