Решение № 12-327/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-327/2018

Дело №12-327/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2017г. по делу № 5-628/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2017г. по делу № 5-628/2017-165 ФИО1 был признан виновным в совершении водителем управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

А именно: 27.07.2017г. в 09 часов 30 минут ФИО3, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в строну <адрес>, у <адрес> в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о понятых и подписи понятых, а также данные о дате рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Внесение изменений в Акт освидетельствования не удостоверено понятыми. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется исправление не заверенное понятыми.

Таким образом, надлежащих доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения в материалах дела не имеется, порядок установления факта опьянения должностными лицами соблюден не был. Документы, представленные суду составлены с нарушением процессуальных норм права.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился. С целью его извещения по указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи адресу направлена телеграмма. Согласно телеграфному уведомлению – телеграмма не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Кроме того, правильность проведения указанной процедуры удостоверена участием в ней понятых, что подтверждается укзанием их личных данных в достаточном объеме, а также наличием личных подписей понятых. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в участии понятых в процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, наличии ряда процессуальных нарушений, допущенных при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности - исследовались мировым судьей при вынесении постановления. Все обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о своей невиновности, суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, опровергающуюся представленными материалами дела.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем вышеуказанным обстоятельствам, включая показания свидетелей, была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2017г. по делу № 5-628/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2017г. по делу № 5-628/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2017г. по делу № 5-628/2017-165 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова