Решение № 2-1051/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело №2 – 1051/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании взятки ничтожной сделкой, взыскании полученных денежных средств в доход Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 осужден, в том числе по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в размере 30 000 рублей в августе 2016 года в кабинете №9 штаба части за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий. С учетом изложенного, военный прокурор просит взыскать с ответчика сумму полученной от Сидора Д.Н. взятки в размере 30 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27.06.2018 г. Сидора Д.Н. привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании прокурор Скрибайло Ю.В. доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что потерпевший ФИО6 от подачи гражданского иска отказался. В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения двусторонней реституции. Российской Федерации вред не причинен. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 30-31,84-86).

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 27.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, выразившемся в получении 11 августа 2016 года от ФИО3 30 000 руб. за незаконную выдачу без изучения кандидатуры гражданина отношения (запроса) командира войсковой части об отборе на военную службу по контракту. Приговор вступил в законную силу 30 января 2018 года (л.д. 2 – 21, 23).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ФИО1 взятки в размере 30 000 руб. 11 августа 2016 года за совершение заведомо незаконных действий.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского Кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения от Сидора Д.Н. денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Само по себе прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ по указанному эпизоду (л.д. 4), не влияет на оценку действий ФИО3 и ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

При этом, суд не принимает возражения представителя ответчика о том, что потерпевший ФИО4 не предъявлял требований о возврате ему переданных им денежных средств, поскольку ответчик приговором суда осужден за получение взятки от ФИО3, и предметом настоящего разбирательства является именно признание ничтожной сделкой передача ФИО3 ФИО1 в качестве взятки 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по получению ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные в качестве взятки 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (адрес: <...>), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 г.