Постановление № 10-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Председательствующий: Хорошкина А.А. Дело № 10-7/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 20 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

прокурора Касян Е.Л.,

защитника-адвоката Королькова В.Г.,

законного представителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя г. Черногорска и апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей М.Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года, которым,

ФИО2, ***,

осуждёна по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 процентов, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждёна за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с вынесенным приговором. Обращает внимание на допущенную техническую ошибку во вводной части приговора, а именно год рождения подсудимой ФИО2 указан, как «976». В описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата вынесения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу №2-1072/07. Полагает, что из резолютивной части приговора подлежат исключению указание, что ФИО2 должна отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей М.Т.И. выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что наказание назначенное ФИО2 является чрезмерно мягким. Просит назначить ФИО2 более суровое наказание и взыскать в пользу Н.А.А. задолженность по алиментам в сумме 1 130 990 рублей 73 копейки.

В судебном заседании прокурор Касян Е.Л. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей М.Т.И. просила отказать.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей М.Т.И. поддержала апелляционную жалобу.

Осужденная ФИО2 и защитник – адвокат Корольков В.Г., просили решить вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда. В удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, законного представителя потерпевшей, а также осужденную и защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 в присутствии и после консультации защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе после разъяснения положений ст.ст.314-317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство ФИО2 Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, а также с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. Суд, верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, его подтверждению собранными доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО2, условия её жизни, её состояния здоровья, а также данные о личности ФИО2, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на психиатрическом учете не состоящей, состоящей на диспансерном учете у врача нарколога с 10 февраля 2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя II стадии», снята с отсутствием сведений 14 февраля 2015 года, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном., а также отсутствие отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 процентов, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Вид и размер наказания определен с учетом его влияния на исправление осужденной и на условия её жизни. Назначенное наказание апелляционная инстанция полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку, как следует из представленных материалов, годом рождения ФИО2 является 1976 год, датой вынесения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу №2-1072/07 о возложении обязанности на ФИО2 по выплате алиментов является 8 октября 2007 год. Указанные обстоятельства являются явной технической ошибкой и подлежат устранению посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, указание судом в приговоре на то, что Н.С.Ф. следует отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной, не влияют на законность и обоснованность приговора в целом и не являются основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в приговор Мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО2 внести изменения:

- в водной части приговора считать верным год рождения ФИО2 - 1976 год,

- в описательно-мотивировочной части приговора считать верным дату вынесения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу №2-1072/07 о возложении обязанности на ФИО2 по выплате алиментов *** год.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.В. Ионкин