Решение № 12-469/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-469/2024

№ 12-469/2024

86RS0002-01-2024-004820-98


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника Гайнетдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО №10673621240206240726 от 07 мая 2024 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО №10673621240206240726 от 07 мая 2024 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что максимальная высота ТС МАЗ 7066-83, госномер Е № по своим техническим характеристикам фактически составляет 3,98 м. Из имеющихся фотографий, приложенных к постановлению усматривается, что автомобиль МАЗ зафиксирован 20.03.2024, за габариты ТС по высоте, а также по ширине не выходят посторонние элементы, стрела металловоза находится в транспортном положении и по своим техническим характеристикам не может превышать более 4-х метров, место оператора грейферного захвата сложено в транспортное положение. Автомобиль был зафиксировал в тот день дважды, как в пустом, так и груженом виде, на фото также видно, что груз за пределы края габаритов ТС не выходит. Также указывает, что 20.03.2024 стояла снежная погода с ветром, в связи с чем, система фиксации могла дать сбой и показать неверные параметры. Просит учесть, что небольшое превышение в 0,13 м, не повлекло негативных последствий.

Защитник ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» Гайнетдинов Р.Р. в судебном заседании просил прекратить производство по делу по малозначительности, поскольку правонарушение не причинило никакого вреда, кроме того, просил учесть, что в этот день были осадки в виде снега, представил прогноз погоды в г.Нижневартовске на этот день.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, предоставив письменное возражение, в котором не согласно с доводами жалобы.

Судья, выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для всех транспортных средств установлен допустимый габарит по высоте 4 м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 07.05.2023 года выводы о том, что 20.03.2024 года в 15:28:28 на 210 км 700 м автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством без марки 7066-83, госномер № осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1 898 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4 м.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № 1 898 от 22.03.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам, который составлен с учетом погрешности. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Согласно указанного акта, транспортное средство 7066-83 превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,13 м.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 25.07.2024 года.

Оборудование, с помощью которого производилось измерение габаритов, «ИБС ВИМ», прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1 898 от 22.03.2024 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Доводы жалобы заявителя о погодных условиях, которые могли привести к нарушению работы системы фиксации нарушения, несостоятельны, поскольку вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Представленный скрин шот погоды суд во внимание не принимает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленная защитником распечатка погоды не являются скрин-шотом, не содержат указания точного интернет адреса, точного времени ее получения, сообщить адрес сайта, с какого получена данная информация, защитник не смог.

Из фотографии на л.д.6 четко видно, что на автомобиле отсутствуют какие-либо осадки в виде снега, кабина и кузов чистые.

В ходе перевозки груза ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к допустимым нагрузкам, но и к габаритам транспортного средства.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства без марки 7066-83, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 20 марта 2024 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Правильность квалификации действий ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» подтверждены: постановлением №10673621240206240726 от 07.05.2024 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 16); актом № 1 898 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 22.03.2024 г. (л.д. 17).

Вина ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных грузов и допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым изменить постановление в части размера штрафа, снизив размер штрафа.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль заявителя, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного штрафа, назначить ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» штраф в размере 100 000 рублей, в остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от <дата> - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко