Приговор № 1-25/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

34RS0030-01-2020-000060-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 27 февраля 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 14.09.2009г. и ордер № от 25.02.2020 года,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15.06.2019 года, примерно около 19 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, через отверстие между забором и землей, незаконно проник на территорию охраняемой базы ООО «Левобережье», расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, подошел к установленной на окраине железнодорожных путей, поделенной на системные точки общим количеством 6 штук, совмещенной аппаратуре для скачки ГСМ из вагонов цистерн, с которой поочередно, при помощи силы рук и имевшихся при нем пассатижей и отвертки, от трех точек систем совмещенной аппаратуры демонтировал, после чего сложив в заблаговременно принесенный с собой капроновый мешок, тайно похитил три устройства крепления к донным аппаратам клапанов вагонов цистерн марки «УСН-175», принадлежащие ООО «Левобережье», стоимостью с учетом износа 25 000 рублей 00 копеек каждая, а всего причинил ООО «Левобережье» материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей 00 копеек. После совершения кражи, ФИО1 с похищенным имуществом незамедлительно скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 года, примерно около 18 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО5, введенным им в заблуждение относительно имевшихся у него намерений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, через отверстие между забором и землей, незаконно проник на территорию охраняемой базы ООО «Левобережье», расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, подошел к установленной на окраине железнодорожных путей, поделенной на системные точки общим количеством 6 штук, совмещенной аппаратуре для скачки ГСМ из вагонов цистерн, с которой при помощи силы рук и имевшихся при нем пассатижей и отвертки стал демонтировать одно из устройств крепления к донным аппаратам клапанов вагонов цистерн марки «УСН-175», принадлежащее ООО «Левобережье», стоимостью с учетом износа 25 000 рублей 00 копеек. Увидев указанные действия ФИО1, ФИО5 осознав, что был обманут, и поняв, что ФИО1 совершает преступление, отказался принимать в нем участие, и покинул территорию ООО «Левобережье», а ФИО1 был задержан подошедшим в этот момент сторожем ООО «Левобережье» ФИО6, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своем заявлении (том 2, л.д. 16), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.06.2019 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.06.2019 г.), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 на охраняемую территорию ООО «Левоборежье», предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.

Покушение выразилось в умышленных действиях ФИО1, направленных на совершение преступления, вместе с тем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления сторожем ООО «Левобережье».

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, проживает с сожительницей, председателем ТОС по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на выборных должностях не состоит, депутатом представительного органа не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Несмотря на указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении о совершении ФИО1 преступления по эпизоду от 17.06.2019 года в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая материалы дела, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не указано каким образом повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении им указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается раскаяние в содеянном, признание вины.

ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступлений, их количество, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, что само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, их количества и периодичности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, приведенных данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих обстоятельств наказание, суд, вопреки позиции стороны защиты, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

По эпизоду от 17.06.2019г. ФИО1 совершено неоконченное преступление, поэтому при назначении ему наказания за данное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и полагает возможным достижение социальной справедливости и всех целей наказания при применении в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд, назначая ему условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - пассатижи, металлическую часть минусовой отвертки без рукоятки, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности, следует уничтожить; - три металлических фрагмента, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, следует оставить по принадлежности в собственности ООО «Левобережье».

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.06.2019г.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.06.2019г.), с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - пассатижи, металлическую часть минусовой отвертки без рукоятки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; - три металлических фрагмента, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности в собственности ООО «Левобережье».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.