Приговор № 1-20/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1- 20 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
14

"
июля

2017

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Столярова А.А.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО1

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Галаева А.Д.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

...

и ордер

...

при секретаре

ФИО2

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

..., судимого:

1) ... осужден ... судом ... по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ... освобожден по отбытию наказания (л.д. ...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением ... суда ... от ... в отношении ФИО1 ... года рождения был установлен административный надзор сроком на 6 лет и ему установлены следующие ограничения:

1.запрещение посещения мест массовых мероприятий и участия в них;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов;

3. обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

... ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ... ФИО1 установлены дополнительные ограничения:

1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов;

2. обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом ограничения, а именно:

... с 23 часов 15 минут по 23 часа 25 минут без получения соответствующего разрешения, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ... был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

... без уважительной причины не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Бежаницкий», за что постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ... был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

... в 03 часа 00 минут, ФИО1 умышленно, предвидя возможность наступления последствий несоблюдения ограничений установленных судом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Е., расположенной по адресу: ... км. ..., не являющейся местом его жительства, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что по постановлению Бежаницкого районного суда ... ... от ... был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушил установленные решением Псковского районного суда ... от ... ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Бежаницкого района Столяров А.А., не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. В то же время суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанного с употреблением спиртного и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д....), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ...), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...

При назначении наказания суд принимает во внимание, что средств для уплаты штрафа ФИО1 не имеет, наказание в виде обязательных работ, назначенное в рамках административного производства, должного воспитательного воздействия не возымело.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В то же время ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения. Принимая во внимание вышеизложенное суд, полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Также, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить, при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Галаева А.Д. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

...

...

Судья: С.П. Филиппов.