Приговор № 1-303/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-303/2017

< >

№1-303/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 03 апреля 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Савина С.В., представившей ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «< >» - Г.

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

02 апреля 1998г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно – досрочно на срок 01 год 09 месяцев 26 дней;

01 марта 2007г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Петрозаводского городского суда республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно – досрочно на срок 01 год 03 месяца 15 дней. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 01 год 03 месяца 15 дней. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 02.00 час. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории < > расположенного по <адрес>, решили похитить имущество ООО «< >» - металлические трубы, расположенные на земле возле здания < >, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с участка земли, расположенного возле здания < > и перенесли к выходу с территории < > расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащие ООО «< >» две металлические трубы длинной 8 м. диаметром 108*3,5 общим весом 80 кг. стоимостью 35 руб. 59 коп. за 1 кг. на общую сумму 2847 руб. 20 коп., четырнадцать металлических труб длинной 3,5 м. диаметром 20*2,8 общим весом 49 кг. стоимостью 34 руб. 32 коп. за 1 кг. на общую сумму 1681 руб. 68 коп., намереваясь скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ООО «< >» имущества на общую сумму 4528 руб. 88 коп., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. около 02.00 час. были задержаны с похищенным сотрудниками охраны больницы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Савин С.В., представитель потерпевшего ООО «< >» Г., представитель гособвинения Чихачев А.Б. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 < > Во время совершения преступного деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно запоминать, воспринимать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 57-58).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 35), < >

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который склонен к совершению административных проступков и умышленных преступлений, ранее был неоднократно судим, в том числе за преступление против собственности и отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, на путь исправления не встал, находясь под административным надзором, в течение которого неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, вновь совершил корыстное преступление, в силу чего, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Представителем потерпевшего ООО «< >» Г. исковых требований не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-две металлические трубы длиной 8 м. диаметром 108*3,5 общим весом 80 кг., четырнадцать металлических труб длиной 3,5 м. диаметром 20*2,8 общим весом 49 кг., две металлические трубы длинной 4 м., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «< >» - Г., - считать возвращенными ООО «< >»;

-копии счетов - фактур № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

-две металлические трубы длиной 8 м. диаметром 108*3,5 общим весом 80 кг., четырнадцать металлических труб длиной 3,5 м. диаметром 20*2,8 общим весом 49 кг., две металлические трубы длинной 4 м., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «< >» - Г., - считать возвращенными ООО «< >»;

-копии счетов - фактур № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.