Приговор № 1-87/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

УИД № Дело № 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Басовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солигаличского района Лебедева П.В.,

потерпевшей Г, представителя потерпевшего К,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Он 14 сентября 2020 года в период с 00 часов до 08 часов 30 минут путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. товары, а именно: <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб: ИП Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

В ходе раскрытия преступления часть похищенных товаров ФИО1 была выдана добровольно и впоследствии возвращена потерпевшим

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В., потерпевшая Г. и представитель потерпевшего К против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего ИП Г. и ООО «<данные изъяты>» имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершенном 14 сентября 2020 года с незаконными проникновением в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичному возмещению материального ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления непогашенных судимостей по приговорам Чухломского районного суда Костромской области от 29.03.2016 г. и 18.06.2019 г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1, л.д.224,227-231, 246).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая эти обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, с учетом обстоятельств совершения преступления и отрицательных характеристик личности подсудимого ФИО1, возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление через несколько дней после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чухломского районного суда от 18.06.2019 года, и с учетом отрицательных характеристик личности ФИО1, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Свердловского районного суда гор. Костромы от 14 августа 2020 года на срок 08 месяцев 09 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Чухломского районного суда Костромской области от 18.06.2019 года, отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 18 июня 2019 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 26 ноября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1. под стражей по настоящему делу во время предварительного следствия и судебного разбирательства с 18 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.