Приговор № 1-62/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024дело № 1-62/2024 УИД 34RS0038-01-2024-000163-75 Именем Российской Федерации р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область 19 февраля 2024 г. Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Данилиной Г.А., при секретаре Шестаковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Погорянского Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев 19 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <.....> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснолободского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замено не отбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; освобождён из ФКУ № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 14 дней по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён из ФКУ № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, дома у своей жены – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и осведомлённого о том, что Потерпевший №1 хранит свои ювелирные украшения на полке в министенке в зале, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 30 минут ФИО1, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, заведомо зная, что у него нет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, зная о том, что она будет против того, чтобы он продал принадлежащие ей ювелирные украшения, не получив разрешения последней, находясь в зале квартиры расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки министенки принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью 6870 рублей из расчета 3000 рублей за 1 грамм золота 585 пробы. После этого, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6870 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Ковалев С.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы – исключительно положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений, ранее неизвестных следствию о месте сдачи похищенного в ломбард, возмещение ущерба в полном объёме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, примирение с потерпевшей. Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ. При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: залоговый № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; золотое кольцо, возвращённое по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ Г.А. Данилина Подлинник хранится в деле №1-62/2024 в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Данилина Галина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2024 Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024 Апелляционное постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 1-62/2024 Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-62/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |