Приговор № 1-217/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело №

64RS0042-01-2025 - 000912-83


Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 4 марта 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 сентября 2022 года по отбытии наказания;

- 2 августа 2024 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 января 2024 года не позднее 11.20 часов у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в г. Энгельс Саратовской области, из корыстных побуждений возник преступный, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо сетевого магазина. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.20 часов до 12.25 часов, ФИО1 пришел в магазин <адрес>, где прошел в торговый зал и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащее <адрес>» имущество, а именно: одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40% 0,5 л по цене 239,75 рублей, одну пачку крабовых палочек «Меридиан» 200 г по цене 63,11 рублей, с которыми проследовал к кассе магазина, где также взял принадлежащую <адрес> пачку сигарет «Camel Compact» стоимостью 158,78 рублей, после чего намереваясь пройти с вышеуказанным товаром мимо кассы, не оплатив за него, однако, данные преступные действия ФИО2 были замечены сотрудниками указанного магазина, которые потребовали от него остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО2, осознавая, что все его последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, проигнорировал законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное и, удерживая при себе принадлежащее <адрес> вышеуказанное имущество на общую сумму 461,64 рубля покинул помещение магазина, тем самым из корыстных побуждений открыто похитив имущество <адрес> на общую сумму 461,64 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с суммой причиненного ущерба согласился, поддержал показания данные в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что ущерб, причиненный преступлением не возместил в виду отсутствия возможности, так как содержался под стражей, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением он решил совершить хищение какого-либо товара из магазинов и 31 января 2024 года примерно в 11.20 часов он зашел в магазин <адрес>, откуда взял со стеллажа 1 бутылку водки «Беленькая», а из холодильника 1 пачку крабовых палочек, после чего прошел на кассу, где кассир на его просьбу передала ему 1 пачку сигарет «Кэмел», а когда она стала пробивать товар на кассе, он, не расплатившись за товар, пошел к выходу. Когда он шел к выходу, кассир кричала ему остановиться, а затем догнала его и схватила за куртку, но он вырвался от нее и убежал домой, где употребил все похищенное (л.д. 74-75, 170-173).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании и подтвердил. Поскольку оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2024 года ФИО8, которая является директором магазина <адрес> сообщила ему о том, что в этот день в период времени с 11.30 часов по 12.25 часов неизвестный мужчина открыто похитил принадлежащий <адрес> товар, а именно: 1 бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» 0,5 л, стоимостью 239,75 рублей (учтено +20%), 1 пачку сигарет Camel compact, стоимостью 158,78 рублей (учтено +20 %), 1 пачку крабовых палочек «Меридиан» д/сал имит. 200 гр., стоимостью 63,11 рублей (учтено + 10%), на общую сумму 461,64 рубля. Также она сообщила, что продавец ФИО9 поймала его, но тот вырвался и убежал с похищенным товаром. Позже ему стало известно о том, что открытое хищение в магазине совершил ФИО1 Ущерб, причиненный преступлением не возмещен (л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «<адрес> Примерно в 11.30 часов 30 минут она находилась за монитором компьютера и увидела, как в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который показался ей подозрительным и она стала за ним наблюдать на мониторе. Он зашел в торговый зал, где взял бутылку водки «Беленькая» 0,5 литра, стоимостью 239,75 рублей с учетом НДС, пачку крабовых палочек «Меридиан» для салата 200 гр., стоимостью 63,11 рублей с учетом НДС, а затем прошел к кассе, где кассир ему дала пачку сигарет Carnal Compact, стоимостью 158,78 рублей с учетом НДС. В момент, когда продавец пробивала товар, мужчина взял товар и направился к выходу из магазина, не оплатив за него, а продавец это заметила и стала кричать, чтобы тот остановился и оплатил товар, однако молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО3 ФИО14, продолжил выходить из магазина, тогда продавец ФИО9 побежала за ним, схватила за куртку, но тот вырвался и убежал с товаром из магазина. Всего ФИО1 был похищен товар на общую сумму 461,64 рубля с учетом НДС. Позже следователем ей была показана фотография, на которой она опознала ФИО2, совершившего открытое хищение товара из их магазина (л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2024 года примерно в 11.00 часов она находилась на своем рабочем месте на кассе в магазине «<адрес>, когда к кассе подошел мужчина, в руках которого находились: бутылка водки «Беленькая», стоимостью 239,75 рублей с учетом НДС, пачка крабовых палочек «Меридиан» для салата 200 гр., стоимостью 63,11 рублей с учетом НДС. На кассе он взял 1 пачку сигарет Carnal Compact, стоимостью 158,78 рублей с учетом НДС. Когда она начала пробивать на кассе товар, он начал незаметно выходить из магазина не оплатив товар. Однако она это сразу заметила и стала кричать ему, чтобы тот остановился и оплатил товар, но молодой человек, которым оказался ФИО1, проигнорировал ее требования, в связи с чем она сразу побежала за ним, и попыталась его остановить, схватила за куртку, но тот вырвался и убежал от нее с товаром на общую сумму 461,64 рубля с учетом НДС. Позже следователем ей была показана фотография, на которой она опознала ФИО2, совершившего 31 января 2024 года хищение товара из магазина (л.д. 128-129).

Не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуальным кодексом, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<адрес>, откуда было совершено хищение имущества (л.д. 6-12);

- заявлением Потерпевший №1 от 6 февраля 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31 января 2024 года в магазине по адресу: <адрес> открыто похитило товарно-материальные ценности, принадлежащее <адрес>л.д. 25);

- справкой об ущербе, согласно которой размер причиненного <адрес> ущерба с учетом НДС составляет 461,64 рубля (л.д. 27);

- инвентаризационным актом от 31 января 2024 года, согласно которому совершено хищение товара, принадлежащего <адрес> на общую сумму с учетом НДС 461,64 рубля (л.д. 28);

- счет –фактурой от 7 декабря 2023 года на похищенный товар (л.д. 29-43);

- рапортом о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО10 о задержании 6 февраля 2024 года ФИО2 по подозрению в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» (л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21 января 2025 года, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарные накладные (счета-фактуры) (л.д. 113-115).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку ФИО1 осознавал, что его действия являются очевидными для посторонних лиц.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача -нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных и правдивых показаний в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы не находя оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2024 года, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО11 в сумме № рублей (л.д. 185-186), адвоката ФИО4 в сумме № рублей (л.д. 187-188) за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей с 18 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2024 года, а именно срок содержания его под стражей с 6 февраля 2024 года по 25 августа 2024 года, а также срок отбытия наказания с 26 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в сумме № рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: справку об ущербе, счет-фактуры, инвентаризационный акт, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская