Постановление № 1-40/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000352-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Пряжа 07 октября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Важинского И.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 31 <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 08 марта 2020 года, находясь в помещении алкогольного отдела магазина «Пятерочка» № <данные изъяты> расположенного в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, после того как ФИО1 свободным доступом взял с прилавка с алкогольной продукцией четыре бутылки рома «BACARDI CARTA BLANCA 40% 0,5 л.», стоимостью 456 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 1 824 рубля 88 копеек, положил их в открытый пакет стоящей рядом ФИО2, после чего с указанного прилавка свободным доступом взял бутылку ликера «ЯГЕРМАЙСТЕР десерт.35% 0,2 л.» стоимостью 290 рублей, которую убрал в боковой карман своей куртки. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, покинули помещение магазина, не расплатившись за него, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 114 рублей 88 копеек. Таким образом, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа совершила хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 2 114,88 руб., причинив данному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО2 – адвокатом Полевым Л.О. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 после разъяснения ей положений ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, указала о своем согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Важинский И.В. в суде не возражали против прекращения уголовного дела в отношении в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. указал о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего <данные изъяты> К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до двух лет, принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершила впервые преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что подсудимой ФИО2 имущественный ущерб, причиненный <данные изъяты> возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая свою вину в предъявленном ею обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, в полном объеме возместила причиненный <данные изъяты> ущерб, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

С учетом положений ст. ст. 97,99, 101-102 УПК РФ оснований для изменения до вступления настоящего постановления в законную силу избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 2 статьи 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Банковские реквизиты: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БИК 048602001 Получатель ИНН <***> КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) сч. № 4010181060000001 0006 Код УИН (20знаков) КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000 Назначение платежа Уголовный штраф.

Установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен