Приговор № 1-40/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000352-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 07 октября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Важинского И.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 08 марта 2020 года, находясь в помещении алкогольного отдела магазина «Пятерочка» № <данные изъяты> расположенного в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом взял с прилавка с алкогольной продукцией четыре бутылки рома «BACARDI CARTA BLANCA 40% 0,5 л.», стоимостью 456 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 1824 рубля 88 копеек, и положил их в открытый пакет стоящей рядом ФИО2, после чего с указанного прилавка свободным доступом взял бутылку ликера «ЯГЕРМАЙСТЕР десерт.35% 0,2 л.» стоимостью 290 рублей, которую убрал в боковой карман своей куртки. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, покинул помещение магазина, не расплатившись за него, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2114 рублей 88 копеек. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 2114 рублей 88 копеек, причинив данному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ представитель потерпевшего <данные изъяты> К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат четырех целых бутылок рома «BACAR.CARTA BLANCA 40% 0,5 л), явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Установив по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства (полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, наличие малолетних детей у виновного) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных, исправительных работ и принудительных работ, лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО1, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, что, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, а также исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, с учетом положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым ФИО1 до в его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия 18.09.2020, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия 18.09.2020, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110, 255 УПК РФ, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его образ жизни, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия 18.09.2020, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, с 29.08.2020 по 28.09.2020 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму <данные изъяты> и адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимых не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: CD-R диск 52Х 700 MB/80 min с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2020, следует хранить при уголовном деле; полимерный пакет желтого цвета «Сигма», четыре целых бутылки рома «BACAR.CARTA BLANCA 40% 0,5 л. следует возвратить по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> К., пустую бутылку из-под ликера «ЯГЕРМАЙСТЕР десерт 0,2 л.» следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия 18.09.2020, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 18.09.2020, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, с 29.09.2020 по 06.10.2020 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 18.09.2020, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, с 29.08.2020 по 28.09.2020 включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск 52Х 700 MB/80 min с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле; полимерный пакет желтого цвета «Сигма», четыре целых бутылки рома «BACAR.CARTA BLANCA 40% 0,5 л. - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> К., пустую бутылку из-под ликера «ЯГЕРМАЙСТЕР десерт 0,2 л.» - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму <данные изъяты> и адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен