Приговор № 1-4/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от 14.02.2005г. и ордер № от 28.02.2017г.,

а также потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 10 классов средней общеобразовательной школы, постоянного места работы не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее судимого приговором Акушинского районного суда РД от 22.06.2009г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Акушинского районного суда от 22.07.2008г. и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 18.08.2011г. наказание смягчено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 20.12.2011г. условно-досрочно, неотбытая часть наказания (два года семь месяцев два дня) истекла 23.07.2014г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

07.12.2016г., примерно в 14 часов, на посту МЗП, расположенном на 21 км. автодороги Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала, инспектором ДПС Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО8, с целью проверки регистрационных документов на транспортное средство, была остановлена автомашина ВАЗ-2170, черного цвета, с государственными регистрационными знаками К 854 КН 05 РУС, под управлением ФИО7, в качестве пассажира в которой также находился ФИО2

ФИО3 Ш.М. вышел из автомобиля и предъявил документы по требованию ФИО8, после проверки которых ФИО8, открыв заднюю пассажирскую дверь, попросил предъявить документы ФИО2 Однако у ФИО2 с собой документов не было и ФИО8, узнав его, как ранее судимого жителя <адрес> РД, позвонил в Отдел МВД РФ по <адрес> РД для проверки ФИО2 по базе данных.

В этот момент ФИО2 пересел на водительское сидение автомобиля ФИО7 и ФИО9 потребовал у него выйти из автомашины, на что ФИО2, не реагируя на его законные требования, завел автомобиль, после чего ФИО9 схватил ФИО2 за руку для отстранения его от управления транспортным средством, а также за руль автомобиля. Однако ФИО2, не подчинившись требованиям ФИО9, тронулся с места и протащил его по автодороге около 50 метров, пока автомобиль не остановился, столкнувшись с бетонным ограждением обочины автодороги, в результате чего ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы и ушиба мягких тканей правого плеча и левой голени, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных материалами уголовного дела доказательств его виновности, отсутствия в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговором Акушинского районного суда РД от 22.06.2009г. ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору Акушинского районного суда от 22.07.2008г. и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 18.08.2011г. наказание ФИО2 было смягчено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 08.12.2011г. он освобожден условно-досрочно 20.12.2011г., неотбытая часть наказания – два года семь месяцев два дня, истекла 23.07.2014г.

Таким образом, на момент совершения преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу, у подсудимого ФИО2 имелись две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, что согласно ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, в совершенном деянии раскаялся. ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, с потерпевшим ФИО9 примирился. Совокупность данных обстоятельств, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетней дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО2 извинился перед ним, он примирился с ФИО2 и в настоящее время каких-либо претензий к нему не имеет, просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Левашинского межрайонного СО СУ по РД: ботинки потерпевшего ФИО9, при вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1540 руб. взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок восемь месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> РД ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Левашинского межрайонного СО СУ по РД: ботинки потерпевшего ФИО9, при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО4