Решение № 12-12/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-12/2023

Дело №12-12/2023

18MS0021-01-2022-001381-92


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда УР Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев жалобу, поступившую от ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 22 июня 2022 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 часов у <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка о времени и месте судебного заседания. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 автомобилем не управлял. Также он не находился и в состоянии наркотического опьянения. Оснований у инспектора ДПС для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование не имелось. Применение видеозаписи проведено с нарушением закона. Клинических признаков опьянения у ФИО1 не имелось. Каких либо тестов врач, проводивший медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводил. После проведения освидетельствования транспортное средство не было задержано, ФИО1 уехал на своем автомобиле за рулем. Обнаруженное вещество «габапентин» не входит в перечень наркотических средств и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. В акте не указаны пороговые значения концентрации выявленного вещества. «ФИО2», заявитель не употреблял. Принимает, периодически препарат «Синупред». ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД по <адрес> не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, просил отменить постановление и прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1003 Правилами дорожного движения Российской федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1. статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут на <адрес> Республики ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) освидетельствуемого обнаружено вещество «габапентин», которое относится к лекарственным препаратам, отпускаемым строго по рецепту врача. При этом мировой судья, ссылаясь на инструкцию по медицинскому применению препарата «габапентин» указал, что применение названного препарата влияет на психомоторные и когнитивные функции, при приеме препарата необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации и быстроты психомоторной реакции, необходимо соблюдать осторожность, учитывая возможность появления побочных эффектов со стороны центральной нервной системы. Обнаруженный в биологической пробе ФИО1 препарат «габапентин» вызывает состояние, сходное с опьянением.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 чт. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные сотрудниками ГИБДД признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру ФИО1 согласился.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха ФИО3 наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен «габапентин».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лекарственное средство «габапентин», а также аналоги в указанный перечень не внесены.

Мировым же судьей вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 24 ноября 2022 года №51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» признал примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ст.30.7 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело за отсутствие состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Городилова Э.А.