Решение № 12-12/2023 от 25 января 2023 г. по делу № 12-12/2023

Судья Рябов Д. Н. Дело №

№

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Гирбасовой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО1 орглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по город Ижевску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов выявлено, что ФИО1, будучи гражданином Республики Азербайджан с Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из содержания и смысла части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента, при этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере. Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан патент серия № (л. д. 6 (оборотная сторона), 7).

Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 19 числа каждого месяца.

Согласно квитанциям об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, перед получением патента ФИО1 произведена оплата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в последующим произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7 (оборотная сторона).

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 фиксированный авансовый платеж по налогу уплачен в последний день срока действия его патента – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия патента считается продленным, а нахождение заявителя на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - законным, ввиду чего нельзя сделать вывод о нарушении ФИО1 требований миграционного законодательства, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное постановление законным признать нельзя, выводы судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинског районного суда горда Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО2 оглы отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина