Приговор № 1-377/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело № 1-377/2020 (27RS0006-01-2020-002763-96)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности первого заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

защитника – адвоката «АК ФИО1» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (11 месяцев), невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.166 ч.1, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в комнате № <адрес> в <адрес>, которую Потерпевший №1 сдала ему (ФИО3) в аренду с находящейся в комнате бытовой техникой, принадлежащей последней, а именно: телевизором марки «DEXP», стоимостью 10 000 рублей, тем самым вверив ФИО3 принадлежащее ей вышеуказанное имущество. Далее, у ФИО3, в вышеуказанное время и месте, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, а именно: телевизора марки «DEXP», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО3, имея в своем правомерном владении вверенное ему вышеуказанное имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, нашел объявление в сети интернет о приобретении бытовой техники, после чего посредством телефонного звонка связался с ФИО6, которому сообщил, что у него имеется телевизор марки «DEXP» и он готов его продать, при этом последний сообщил адрес своего местонахождения, после чего, в указанный период времени, ФИО3, находясь в офисе № <адрес> совместно с ФИО6, не посвященным в преступные намерения ФИО3, передал ФИО6 имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор марки «DEXP», получив от последнего денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «DEXP», стоимостью 10000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.160 ч.2 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. Подсудимый ФИО3 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу (том 1 л.д.146) потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренные ст. 160 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3. доказана и квалифицирует его действия по ст.160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из содержания исследованных характеризующих данных, поведения ФИО3 в судебном заседании, а так же заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда (принесение извинений, возмещение материального ущерба, достижения примирения с потерпевшей), наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи супруге, состояние здоровья и психики (инвалид детства). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительный период времени (15 дней) после освобождения из мест лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в местах лишениях свободы, его исправление без изоляции от общества, суд признает невозможным.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.160 ч.2 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением требований ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, непродолжительный период времени, в течение которого подсудимый совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением требований ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом основного вида назначаемого назначения, а также его отбывание в местах лишения свободы, назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступного намерения (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отрезок прозрачной липкой ленты и дактилоскопическую карту на имя ФИО3, расписку от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 19.10.2020г. до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отрезок прозрачной липкой ленты и дактилоскопическую карту на имя ФИО3, расписку от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша