Приговор № 1-280/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-280/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 30 октября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дадагова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ранее незнакомой <данные изъяты> В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидела у <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий последней, и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 около 04 часов 00 минут, находясь за столиком № в кафе «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, под предлогом позвонить попросила у <данные изъяты>., сотовый телефон <данные изъяты>», однако на самом деле желая телефон похитить и распорядиться им по своему усмотрению. Потерпевшая <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что ФИО1 после осуществления звонка, вернет телефон, передала последней имеющийся при ней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 19945 рублей, в кейсе-книжке золотистого цвета, стоимостью 1079 рублей, с двумя сим-картами «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 64 ГБ, стоимостью 2493 рублей, всего на сумму 23517 рублей. ФИО1, удерживая сотовый телефон при себе, покинула помещение кафе и с места преступления скрылась. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 путем обмана похитила имущество <данные изъяты>., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23517 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявляла ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию она не нуждается, <данные изъяты> У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимой ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебной стационарной первичной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимой в отделе полиции №, после её установления сотрудниками полиции, как подозреваемой в совершении преступления, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве содействия органам следствия в раскрытии и расследовании данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимой.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет место регистрации, но не имеет постоянного места жительства, отрицательно характеризуется, проживает на случайные заработки, не судима, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, трудоустроиться в ближайшее время, возместить ущерб потерпевшей. У ФИО1 есть родители, которые проживают <данные изъяты>, подсудимая прервала связи с ними, а также со своей родной сестрой, которая проживает <данные изъяты>, однако имеет намерение восстановить связь с родными. <данные изъяты> проживает сестра матери подсудимой, с которой ФИО1 поддерживает отношения.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судима, не является личностью опасной для общества, обладает социальными связями, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в ее действиях усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о ее личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимой ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>», переданная на ответственное хранение <данные изъяты> копия товарного чека на покупку сотового телефона, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты>., переданной ей коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>», и о хранении в уголовном деле копии товарного чека на покупку сотового телефона, СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, представив в специализированный орган сведения с места работы в виде справки, трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня трудоустройства, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу получить паспорт, представив в специализированный орган паспорт и его копию; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу приступить к медико-социальной реабилитации, представив в специализированный орган сведения о прохождении реабилитации, по окончании реабилитации, представить в специализированный орган сведения о результатах медико-социальной реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – коробку из-под сотового телефона <данные изъяты>», переданную на ответственное хранение <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>., копию товарного чека на покупку сотового телефона, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова