Приговор № 1-280/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-280/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 6 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

Подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/2018 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 июня 2018 года незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, 21 июня 2018 г. в период времени с 14.08 часов до 14.12 часов, находясь около пятого подъезда дома по ул. Ленина-8 г. Усть-Илимска, получив от покупателя под псевдонимом «Верный», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под контролем сотрудников правоохранительных органов, деньги в сумме 1000 рублей за наркотическое средство, незаконно сбыл путем продажи покупателю под псевдонимом «Верный» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а- PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой 0,1062 грамма, находящееся в полимерном пакете.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного государственным обвинителем обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за указанное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 без законных на то оснований сбыл 21 июня 2018 года, продав покупателю под псевдонимом «Верный», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а - PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой 0,1062 грамма.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявляются хронические психические расстройства – органическое расстройство личности и поведения в связи с повреждением головного мозга, синдром зависимости от психостимуляторов начальной стадии, эпизодическое употребление. Признаков употребления наркотических веществ в настоящее время не выявляет. На момент совершения инкриминируемого ему деяния временных психических, слабоумия и других болезненных состояний не выявлял, а выявлял вышеназванные хронические психические расстройства. Выявленные нарушения у ФИО1 выражены умеренно, что сопровождается умеренными нарушениями критических и прогностических способностей. Эмоционально-волевые расстройства носят легкий характер, что позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении медицинских мер принудительного характера он не нуждается, как не нуждается и в лечении синдрома зависимости от психостимуляторов (т.1 лд. 112-114)

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, они мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание что он имеет постоянное место жительства, работает, иждивенцев не имеет, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, по месту работы, в том числе и по предыдущему месту работы - положительно, привлекался в 2017 году к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за совершение данного преступления только в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок назначаемого подсудимому наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, осознание содеянного и раскаяние, суд считает возможным к назначаемому ФИО1 наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку осуждается он к лишению свободы условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, диски с видеозаписью ОРМ и детализацией телефонных соединений, детализацию телефонных соединений на бумажном носителе, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; наркотические средства, ватный диск со смывами с рук, ватный диск с контрольным образцом, бутылку со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, диски с видеозаписью ОРМ и детализацией телефонных соединений, детализацию телефонных соединений на бумажном носителе, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; наркотические средства, ватный диск со смывами с рук, ватный диск с контрольным образцом, бутылку со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 17.11.2018г.