Приговор № 1-110/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018

поступило в суд 24.08.2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2006 года по ст.162 ч.2 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года и 06 марта 2013 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ ) назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев со штрафом 2500 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2006 года по ст.161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 08 августа 2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание ( с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда от 06 марта 2013 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ ) в виде 5 лет 11 месяцев лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, наказание в виде штрафа по приговору суда от 08 августа 2006 года исполнять самостоятельно.

Освобожден 08 июля 2010 года условно – досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2010 года.

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года по ст.161 ч.2 «г» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Чулымского районного суда от 13 октября 2006 года окончательное наказание назначено ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года и 06 марта 2013 года ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 26 ноября 2013 года.

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. Постановлением Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от 30 сентября 2014 года и не отбытой части наказания по приговору суда от 07 мая 2014 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, наказание в виде штрафа по ст. 325 ч.2 УК РФ в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Освобожден по отбытию наказания 10 октября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, под стражей по данному делу не находился.

при секретаре Скультецкой О.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в г. Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

13 августа 2018 года в 13-м часу ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где впереди него следовал Потерпевший №1 ФИО1, имея преступный корыстный умысел, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно денежных средств у Потерпевший №1

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, 13 августа 2018 года, в 13-ом часу, ФИО1, проследовал 200 метров, пройдя пешеходный переход, через железнодорожное полотно, поравнялся с Потерпевший №1 и находясь в 35 метрах в северном направлении от остановочной платформы ж/д вокзала ст. Чулымская, расположенной по <адрес>, с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны Потерпевший №1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а именно, нанес ему один удар рукой сзади в область головы. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, на спину.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя с прямым, корыстным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность его действий, из внутреннего кармана куртки, лежащего на земле Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 450 рублей.

Незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, и получив реальную возможность ими распорядиться, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 450 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 13 августа 2018 года, около 13 часов он находился возле магазина «Рубин», расположенного по <адрес>. Около данного магазина он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, фамилию не знает, на вид ему примерно 40 лет, высокого роста, темные волосы, уши оттопырены. Находясь возле магазина, они с ним выпили пиво, поговорили на отвлеченные темы, после чего Потерпевший №1 собрался идти домой. Он понял, что у Потерпевший №1 есть денежные средства и, так как на данный период времени у него были финансовые трудности, то денежные средства он решил похитить у Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1, распив пиво, пошел домой, он пошел следом за ним, сначала мимо магазина «Рубин», мимо молодежного центра, вышли на перрон ж/д вокзала, потом прошли по перрону, в западном направлении, все это время он шел следом за Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 свернул на пешеходный переход, через линию. Пройдя пешеходный переход, через железнодорожное полотно, он посмотрел, что вокруг никого, кроме него и Потерпевший №1 не было, быстро подбежал к Потерпевший №1 сзади, и неожиданно для него, ударил его кулаком по голове. В руке у него ничего не было, больше он Потерпевший №1 бить не собирался, так как не хотел ему навредить, ему нужно было, чтобы он упал на землю, так как Потерпевший №1 больше его по комплекции. Когда Потерпевший №1 уже лежал на земле, он наклонился к нему и стал по карманам его одежды искать деньги, во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 он нашел деньги, достал их из кармана, всего оказалось 650 рублей, купюрами, достоинством по 100 рублей - 6 штук и одна пятидесятирублевая купюра, также у Потерпевший №1 был телефон в боковом кармане куртки. Потерпевший №1 был в сознании, он пытался сопротивляться, стал хватать его за руки, просил ничего не забирать, но он забрал у него деньги в сумме 450 рублей, телефон брать не стал. После того, как забрал деньги, он сразу ушел в сторону вокзала, зашел на привокзальную площадь, примерно через 20 минут его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции по Чулымскому району, на тот момент он не успел потратить денежные средства, которые забрал у Потерпевший №1, поэтому выдал их добровольно сотрудникам полиции. О том, что забрав деньги и ударив Потерпевший №1 по голове, он совершил преступление, понимал ( л.д.109-111).

После оглашения вышеизложенных показаний ФИО1 заявил, что поддерживает их, они правдивы и соответствуют действительности.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что 13 августа 2018 года, около 13 часов он находился в магазине «Рубин» на <адрес>, где познакомился с подсудимым. Пообщавшись с ФИО4 некоторое время, выпив пиво, он пошел домой через пешеходный переход через железнодорожное полотно, обратил внимание, что подсудимый идет за ним, решил, что им по пути. Через некоторое время его ударили по голове сзади, от удара он упал на спину, ФИО4 стал осматривать карманы его куртки, где находились денежные средства в размере 650 рублей, он попросил его не забирать телефон и все деньги, видел, как подсудимый вытащил из кармана его куртки 450 рублей и ушел. Он обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №2 рассказала, что 16 августа 2018 года она была приглашена для участия при проверки показаний ФИО3 на месте. Группа в составе следователя, адвоката, ФИО3, понятых - ее и Свидетель №1, проследовали к магазину «Рубин», расположенному по <адрес>, потом от магазина «Рубин» в сторону железнодорожного вокзала, в указанном ФИО3 направлении. Затем ФИО1 указал, что нужно перейти пешеходный переход через железнодорожные пути, все проследовали в указанном подсудимым направлении. ФИО1 показал место и пояснил, что там он догнал потерпевшего, ударил его, а когда он упал, из кармана куртки похитил денежные средства.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1, которая также пояснила, что в ее и Свидетель №2 присутствии у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Максим, который 13 августа 2018 года около 13 часов, возле пешеходного перехода через ж/д линию ударил его и похитил денежные средства в сумме 450 рублей (л.д.4);

- протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 450 рублей, достоинством 4 купюры по 100 рублей и 1 купюра в 50 рублей. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что деньги он забрал 13 августа 2018 года у мужчины по имени Потерпевший №1 у железнодорожной линии (л.д.11, 12);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место, расположенное в 35 метрах в северном направлении от остановочной платформы ж/д вокзала ст. Чулымская, расположенной по <адрес>, где он 13 августа 2018, около 13 часов, подбежав к потерпевшему сзади, ударил кулаком по голове. ФИО1 пояснил, что в руке у него ничего не было, ему нужно было, чтобы Потерпевший №1 упал на землю, так как он больше его по комплекции. Когда Потерпевший №1 уже лежал на земле, он наклонился к нему и стал по карманам одежды искать деньги и во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1, он нашел деньги, достал их кармана, всего оказалось 650 рублей, купюрами, достоинством по 100 рублей – 6 штук и одна пятидесятирублевая купюра, также у Потерпевший №1 был телефон в боковом кармане куртки. Потерпевший №1 был в сознании, пытался сопротивляться, стал хватать его за руки, просил у него ничего не забирать. Он забрал у Потерпевший №1 деньги в сумме 450 лей, телефон брать не стал. После того, как забрал деньги, сразу пошел в сторону вокзала, зашел на привокзальную площадь и примерно через 20 минут его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение (л.д. 22-25) ;

- другими материалами дела.

Таким образом, проанализировав представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении денежных средств, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, доказана

Факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего о том, что сзади в область головы ему был нанесен удар, от чего он упал, ФИО1 из кармана его куртки забрал принадлежащие ему денежные средства; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии которых подсудимый пояснял о том, что он догнал потерпевшего, ударил его, а когда он упал, из кармана куртки похитил денежные средства; протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в размере 450 рублей, по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что деньги он забрал 13 августа 2018 года у мужчины по имени Потерпевший №1 у железнодорожной линии (л.д.11), в последствие денежные средства были возвращены потерпевшему (л.д. 8); заявлением потерпевшего о хищении у него денежных средств мужчиной по имени Максим ( л.д. 4).

Денежными средствами подсудимый завладел открыто в присутствии потерпевшего, помимо его воли, что последовательно и категорично утверждает потерпевший Потерпевший №1, при этом ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего и он понимает противоправный характер его действий.

ФИО1 завладел денежными средствами потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 удар по голове, от которого потерпевший упал на землю, т.е. ограничил его свободу. Данный факт подтвердил в судебном заседании потерпевший, указав, что он видел, что за ним идет ФИО1, затем от удара сзади по голове, он упал, ФИО1 стал осматривать карманы его куртки, обнаружив там денежные средства, забрал 450 рублей, от удара он испытал физическую боль.

Факт применения ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью завладения его денежными средствами, установлен достоверно совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший заявил суду, что между ним и ФИО4 не было неприязненных отношений, конфликтов, ссор, которые бы могли быть мотивом применения к нему насилия, они мало знакомы, подсудимый указал, что нанес удар по голове потерпевшего лишь с целью последующего завладения его денежными средствами. Непосредственно сразу после нанесения удара по голове и падения потерпевшего, ФИО1 открыто похитил денежные средства Потерпевший №1

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет, они в основном и главном, уличающем подсудимого в совершении преступления, аналогичны и последовательны. Потерпевший неприязни к подсудимому не имеет, материальных претензий к нему не предъявляет, просит о смягчении ему наказания, в этой связи суд пришел к выводу о том, что потерпевший не имеет оснований для оговора подсудимого. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с приведенными письменными материалами дела, которые также не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они получены в установленном порядке, другими доказательствами по делу не опровергаются.

Размер причиненного ущерба – 450 рублей, подтвержден показаниями потерпевшего, не оспаривается подсудимым, другими доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Суд находит приведенные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.36). В судебном заседании сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 39).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей ( л.д. 32, 33), совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 действий, направленных на возмещение ущерба, поскольку он, при личном досмотре сразу заявил о том, что обнаруженные у него денежные средства в размере 450 рублей он забрал у потерпевшего, денежные средства 13 августа 2018 года были возвращены Потерпевший №1, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Суд признает как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку он дал полные, правдивые показания, вину признал, при проверке его показаний на месте он представил следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, месте его совершения.

Преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, однако суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание тот факт, что данные о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, отсутствуют, сам подсудимый заявляет что состояние опьянения не повлияло на его поведение, по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками.

Поэтому суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений ( ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1 суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания ФИО1, суд полагает максимального срока лишения свободы, штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 1980 рублей (л.д. 129). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО1 в размере 1980 рублей в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1, суду не представлено, подсудимый трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

Гражданский иск не заявлен

Вещественных доказательств по делу нет

На основании ст. ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1980 рублей 00 копеек в доход государства в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова