Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-361/2023;2-2741/2022;)~М-2693/2022 2-2741/2022 2-361/2023 М-2693/2022 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024

УИД 68RS0004-01-2022-003505-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО5, ФИО6 /по доверенности/,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО7 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов», администрации города Тамбова Тамбовской области, кадастровому инженеру ФИО8 о компенсации имущественного вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании компенсации имущественного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ № из земель квартала с кадастровым номером <данные изъяты> образован земельный участок, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство магазина.

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности указанного выше земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов.

Ни в аукционной документации, ни в договоре аренды не было указано о наличии на земельном участке каких-либо обременений, а в протоколе об итогах аукциона указывалось на отсутствие обременений на земельном участке.

Постановлением администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка, где указан предполагаемый к возведению объект капитального строительства – магазин.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского района было выдано истцу разрешение на строительство магазина на указанном участке.

За счет собственных средств истцом было начато строительство магазина, и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН его право собственности на объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского района с истцом заключен договор № аренды спорного земельного участка для строительства магазина.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области в ходе проверки было выявлено, что спорный земельный участок и объект незавершенного строительства находятся в зоне с особыми условиями использования, охранной зоне подземного газопровода высокого давления, который пролегает по центру проекции земельного участка. Указанное обстоятельство не допускает на таком земельном участке строительство магазина; минимально допустимое расстояние от газопровода (7 метров) выходит за пределы участка.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было запрещено завершение строительства магазина на предоставленном ответчиком земельном участке.

Таким образом, предоставленный администрацией Тамбовского района земельный участок под строительство магазина изначально был непригоден для этой цели.

Ответчик не уведомил истца о наличии на земельном участке газопровода высокого давления, что делает невозможным строительство на нем магазина.

Просит взыскать с администрации Тамбовского района причиненные ему убытки в размере 5 407 558,62 рублей, из которых: арендная плата за весь срок владения земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 405951,34 руб., арендная плата за весь срок владения участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 57333,32 руб., затраты на ландшафтные работы на участке – 140000 руб., затраты на строительство объекта – 2 516 882 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), затраты на услуги представителей в спорах по земельному участку – 15000 руб. (ФИО9) и 50000 руб. (ФИО10), затраты на услуги оценщика – 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 204265,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 35237,80 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено процессуальное правопреемство на стороне истца.

В связи со смертью ФИО1 истец был заменен его правопреемниками ФИО1, ФИО3, ФИО2

Кроме того, определением суда было установлено процессуальное правопреемство на стороне ответчика.

В связи с реорганизацией администрации Тамбовского района Тамбовской области ответчик был заменен администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: АО «Газпром газораспределение Тамбов», администрация города Тамбова Тамбовской области, кадастровый инженер ФИО8

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования.

В окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области и АО «Газпром газораспределение Тамбов» солидарно 9 200 238,62 рублей, из которых: арендная плата за весь срок владения земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 405951,34 руб., арендная плата за весь срок владения участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 57333,32 руб., затраты на ландшафтные работы на участке – 140000 руб., затраты на строительство объекта – 2 445 626 рубля, упущенная выгода – 2 770 685 руб., затраты на демонтаж строительного объекта – 2 953 941,80 руб., затраты на услуги представителей в спорах по земельному участку – 15000 руб. (ФИО9) и 50000 руб. (ФИО10), затраты на услуги оценщика – 30000 руб., затраты на оплату судебной экспертизы – 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 291701,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 54201 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, своим правом на личное участие не воспользовались.

Истец ФИО1, действую в своих интересах и по доверенности от истцов ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержал, с учетом их уточнений, в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что его семья понесла большие убытки в связи со строительством магазина на земельном участке, на котором строительство не допускается. Об этом стало известно в 2020 году. С тех пор строительство магазина было прекращено. Перед строительством его сын получал все необходимые разрешения и согласия. О том, что на участке проходит газопровод высокого давления, ему не сообщили. Всей семьей они вкладывали средства в строительство этого магазина, а теперь стройка остановилась, они не могут использовать данный объект. Видит в этом вину администрации Тамбовского муниципального округа и АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что администрацией района истцу был выделен земельный участок с видом разрешенного использования под строительство магазина, данное назначение было указано в разрешении на строительство и градостроительном плане. Истец исходил из отсутствия обременений в использовании спорного участка. Однако впоследствии выяснилось, что на указанном участке проходит газопровод высокого давления, что делает невозможным его использование под строительство магазина. Решением суда было запрещено строительство. Истцу причинен ущерб, поскольку он платил арендную плату за земельный участок, который невозможно использовать, а также упущенная выгода, поскольку истец не может использовать объект по назначению, как предполагал. Денежные средства просит взыскать солидарно с администрации Тамбовского муниципального округа и АО «Газпром газораспределение Тамбов», поскольку совместными их действиями был причинен ущерб истцу.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области исковые требования не признал, представил суду свои возражения на них, в которых указал, что основанием для учета земельного участка как объекта недвижимости, является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 В указанном плане отсутствуют сведения о том, что земельный участок попадает в охранную зону. Инициатором проведения аукциона и заказчиком необходимой для аукциона документации являлся ФИО1 На момент подготовки документов для аукциона и заключения договора аренды земельного участка ни один из предоставленных документов не содержал сведений о наличии охранной зоны или иных ограничений в использовании земельного участка.

Согласование на строительство магазина со стороны АО Газпром указывает на то, что у собственника системы газоснабжения отсутствовала достоверная информация о том, где проходит газопровод высокого давления, и где его охранная зона. Администрация района тем более не могла располагать такой информацией.

Постановлением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, следовательно, не было выявлено запрета или ограничений на использование земельного участка, в противном случае в выдаче разрешения на отклонение было бы отказано.

На момент выдачи разрешения на строительство сведений о газопроводе высокого давления в источниках, которыми обязана руководствоваться администрация района при выдаче разрешений на строительство, не было, потому не было оснований в отказе в выдаче разрешения.

При осуществлении ФИО11 регистрации права собственности на объект незавершенного строительства регистрирующие органы не нашли оснований для приостановления регистрации.

АО «Газпром» направило уведомление о наличии объекта недвижимости на земельном участке, где проходит газопровод высокого давления в администрацию Цнинского сельсовета только в 2020 году.

У администрации района указанной информации не было, следовательно, нет ее вины в убытках истца.

Администрацией были соблюдены все нормы действующего законодательства при проведении аукциона, заключении договоров аренды, выдаче разрешения на строительство. Вина и недобросовестное поведение со стороны органов местного самоуправления отсутствует, а потому в иске к администрации надлежит отказать.

Считает, что администрация Тамбовского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» исковые требования не признал, представил суду свои возражения на них, в которых указал, что по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 был составлен межевой план земельного участка, при этом от кадастрового инженера запросы в АО Газпром о наличии инженерных коммуникаций не поступали.

Истцы в АО Газпром не обращались по вопросу согласования строительства магазина. При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от истцов, они, предприняв предусмотренные законом меры для согласования постройки, избежали бы негативных для себя последствий. Истцы должны были получить разрешение в АО Газпром на возведение постройки на данном земельном участке.

Постановление администрации Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении охранных зон было опубликовано в СМИ.

При выдаче ФИО1 разрешения на строительство администрация района не в полном объеме подготовила информацию о земельном участке.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Представитель ответчика администрации города Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку переход полномочий Цнинского сельсовета к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов произошел 2023 году, а невозможность эксплуатации спорного земельного участка была выявлено в 2020 году. Администрация г. Тамбова не могла нарушить субъективные права, свободы и законные интересы истцов.

Ответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Оценка плюс» №-О-ПО-С/2-21/2024 от ДД.ММ.ГГГГ определено: затраты на строительство объекта, расположенного по адресу: городской округ <адрес><адрес>, составляют 2 445 626 руб.

Величина упущенной выгоды от невозможности завершения строительства и использования по назначению объекта, расположенного по адресу: городской округ <адрес><адрес>, составляет 2 770 685 руб.

Затраты на демонтаж нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также вывоз образовавшихся элементов строительного мусора и рекультивацию земельного участка составляют 2 953 941,80 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Положениями ст. 56 ЗК РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами /п.1/.

Могут устанавливаться, в том числе, ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий /подп.1 п.2/.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом /п.3/.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами /п.6/.

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ, могут быть установлены, среди прочего, виды зон с особыми условиями использования территории: охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено образовать из земель квартала с кадастровым номером 68:20:2701001, находящегося в государственной собственности, земельный участок площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>; поставить участок на кадастровый учет, вид разрешенного использования: под строительство магазина.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на три года под строительство магазина.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией района был заключен договор аренды, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского района Тамбовской области было выдано ФИО1 разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 68:20:2701001:12369 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> степенью готовности 20%.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между ФИО1 и администрацией Тамбовского района в отношении указанного земельного участка сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под строительство магазина; ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области было выявлено строительство ФИО1 магазина в охранной зоне газопровода высокого давления (в 1 метре).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было запрещено строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 68:20:2701001:12369, расположенном по адресу: <адрес> в связи со строительством объекта в охранной зоне газопровода высокого давления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки – здания магазина.

Указанным судебным актом установлено, что публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и их границе обеспечено не было.

В многочисленных выписках о характеристиках на объект недвижимости, которые ФИО1 неоднократно получал в период строительства магазина, информация об ограничениях и обременениях в связи с нахождением участка в зоне с особыми условиями использования территории отсутствовала.

Кроме того, в непосредственной близости от строящегося магазина проходит газопровод среднего давления, о чем ФИО1 знал и соблюдал требования об охранной зоне в отношении этого газопровода.

Визуально определить наличие подземного газопровода высокого давления не было возможности ввиду отсутствия опознавательных знаков на земельном участке в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей.

Таким образом, установлено отсутствие в свободном доступе сведений об охранной зоне газопровода высокого давления и границах такой зоны на протяжении периода времени с 2014 года, когда был образован земельный участок под строительство магазина, до 2018 года, когда 14 марта ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке в органах Росреестра свое право собственности на объект незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, изложенные выше обстоятельства не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее - трубопроводы), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин, конденсат и жидкий аммиак, Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов.

Согласно пункту 1.4 названных Правил, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

В соответствии с пунктом 10-11 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878, трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пункту 13 указанных Правил, исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

Из приведенных нормативных положений следует, что именно собственники газораспределительных сетей обязаны информировать заинтересованных лиц о месте расположения газопровода и границах охранных зон.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-4.

Следовательно, невыполнение указанных обязанностей собственником газораспределительных сетей влечет отсутствие необходимой информации у заинтересованных лиц и возможность наступления неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что право собственности на сооружение – сеть газораспределения №, общей протяженностью 12709 м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано Открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы охранных зон газопроводов и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки. В приложении к указанному постановлению значится сооружение – сеть газораспределения №, местоположение: <адрес>.

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав в связи с наличием зоны с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют /т.2 л.д. 91-93/. При этом ограничения прав на землю подлежат обязательной регистрации, согласно прямому указанию закона /ст.56 ЗК РФ/.

Как установлено, публичный доступ к информации о наличии на участке, предоставленном ФИО1 под строительство магазина, газопровода высокого давления не был обеспечен собственником газораспределительной сети ввиду отсутствия информации в органах Росреестра и опознавательных знаков на земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно по вине собственника газопровода наступили неблагоприятные последствия для ФИО1 в виде невозможности завершения строительства магазина и использования его по назначению с целью извлечения прибыли.

Суд полагает, что в связи с отсутствием информации о газопроводе высокого давления в свободном доступе, отсутствием сведений в органах Росреестра о границах охранной зоны, и кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы при формировании земельного участка, и администрация района, предоставившая спорный земельный участок ФИО1 под строительство магазина, были лишены возможности получить информацию о наличии на земельном участке зоны с особыми условиями использования территории. Доказательств того, что органы местного самоуправления располагали такими сведениями, материалы дела не содержат.

Доводы представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» об отсутствии у ФИО1 согласования на строительство магазина и о том, что при должной осмотрительности он мог предотвратить неблагоприятные последствия для себя, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено, ФИО1 не было и не могло быть известно о наличии охранной зоны газопровода высокого давления на земельном участке, на котором он осуществлял строительство магазина. При этом ответственность за размещение информации об охранной зоне и регистрации ее границ несет собственник газораспределительной сети.

Одним из способов защиты гражданских прав является, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) /п.2 ст. 15 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, что администрация Тамбовского муниципального округа, как правопреемник администрации Тамбовского района, администрация города Тамбова, как правопреемник администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района, совершили незаконные действия (бездействия), причинившие ущерб истцу. Следовательно, в удовлетворении требований к указанным ответчикам, также как и к кадастровому инженеру, надлежит отказать ввиду отсутствия со стороны указанных ответчиков виновных действий (бездействий).

Исходя из положений ст. 57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов/ п.1/.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса /п.3/.

В силу п.п. 4-5 ст. 57.1 ЗК РФ, при расчете размера возмещения также учитываются убытки, возникающие в связи с расторжением договоров, заключенных лицами, указанными в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, а в случае сноса жилого помещения или запрета проживания в нем также убытки, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями исключительно по основанию их несоответствия обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта, или приведения параметров таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и (или) их разрешенного использования (назначения) в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, при расчете размера возмещения убытки определяются исходя из параметров зданий, сооружений, соответствующих установленным требованиям, требованиям разрешений на строительство.

В соответствие с ч. 41 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 03.08.2008 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

Как установлено, публичный доступ к зоне газопровода высокого давления не был обеспечен в связи с непредставлением сведений о местонахождения газопровода его собственником. Следовательно, лицом, ответственным за возмещение истцам убытков, является собственник такого газопровода.

Из приведенных выше положений закона следует, что убытки подлежат возмещению только в случае сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории.

<данные изъяты> принадлежащего ФИО1, принято не было; соглашения о сносе объекта также не было заключено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке. Указанное недвижимое имущество вошло в наследственную массу после смерти ФИО1, следовательно, данное имущество не выбыло из правообладания истцов, оно не повреждено, не утрачено ими. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании затрат на строительство объекта.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение № о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 45 Положения, возмещение убытков осуществляется на основании решения суда или соглашения: а) о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества; б) о предоставлении возмещения за прекращение прав на земельный участок; в) о возмещении убытков.

В силу пункта 5 Положения, в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются, в том числе, убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков.

Согласно пункту 6 Положения, размер убытков определяется путем сложения размера реального ущерба, понесенного правообладателем земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества, и размера упущенной выгоды этого лица.

Как было установлено, истцы не понесли реального ущерба, их имущество не повреждено, ими не утрачено, соглашение о сносе объекта отсутствует, потому их требования о затратах на строительство, на демонтаж объекта, на ландшафтные работы удовлетворению не подлежат. При этом истцы не лишены права на возмещение убытков по соглашению с органами местного самоуправления и собственником газопровода о сносе объекта недвижимости.

Требования о взыскании упущенной выгоды суд полагает обоснованными, поскольку истцы лишены возможности использовать принадлежащий им объект по назначению и получать от его использования выгоду, на которую рассчитывали при обычных условиях.

Размер упущенной выгоды определен в ходе судебной экспертизы, сторонами не оспаривается, а потому суд полагает требования в данной части удовлетворить.

Что касается требований о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным. Арендные платежи вносились ФИО1 в период пользования им земельным участком, при этом законом не допускается бесплатное пользование землей.

Статья 395 ГК РФ предполагает неправомерное пользование чужими денежными средствами. В данном случае неправомерного пользования денежными средствами ФИО1 со стороны администрации района не было, имело место получение платежей в счет арендной платы. АО «Газпром газораспределение Тамбов» также не пользовалось денежными средствами ФИО1, оплаченными им по договору аренды. При таких обстоятельствах суд полагает требований в данной части не обоснованными.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Истцы просят взыскать в их пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителей ФИО10 и ФИО9, которые принимали участие в качестве представителей ФИО1 при рассмотрении иных гражданских дел, связанных с земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) /п.12/.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что расходы на оплату услуг представителя могут быть удовлетворены при условии, что представитель принимал участие в конкретном деле, при рассмотрении которого заявлены такие требования.

Истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителей, которые в данном споре участия не принимали, а участвовали при рассмотрении другого гражданского дела, где ответчики в рамках настоящего спора, имели иной процессуальный статус при рассмотрении другого дела.

Требования истцов в данной части суд находит не обоснованными и не законными.

При этом суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 30000 рублей и оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей, поскольку несение данных расходов было вызвано необходимостью восстановления нарушенных прав при обращении в суд и подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Расходы на оплату госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом ст. 333.19 НК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» упущенной выгоды в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований и к иным ответчикам следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

С учетом обстоятельств дела суд определят право взыскания истцов солидарным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 770 685 рублей, судебные издержки в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 853 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, администрации города Тамбова Тамбовской области, кадастровому инженеру ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

Судья подпись Сошникова Н.Н.

Копия верна

Судья Сошникова Н.Н.