Приговор № 1-35/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 29 мая 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретарях Сычевой Г.П., Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 27.12.2016 Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 30.03.2017 условное осуждение по приговору от 27.12.2016 продлено на 1 месяц;

Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 17.01.2019 условное осуждение по приговору от 27.12.2016 продлено на 1 месяц;

Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 14.05.2019 условное осуждение по приговору от 27.12.2016 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 07.01.2019, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 07.01.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории усадьбы дома расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО4 №1 две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая на общую сумму 5 334 рубля из расчета 2667 рублей за одну кастрюлю.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО4 №1 на сумму 5334 рублей, который для последнего является значительным

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 14.03.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося около усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2, из хранилища расположенного на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 14.03.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, огляделся по сторонам, убедился, что рядом нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи прошел на территорию усадьбы дома по вышеуказанному адресу, после чего прошел к надворной постройке, двери которой были заперты на металлический крючок, где ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, руками открыл запирающее устройство после чего в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, через открытые двери прошел непосредственно в надворную постройку, совершив тем самым незаконно проникновение, откуда похитил кур-несушек в количестве трех штук стоимостью 400 рублей за одну курицу, а всего имущество, на общую стоимость 1200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился с территории усадьбы дома расположенной по адресу: <адрес>.

Однако свой преступный умысел до конца ФИО1 не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены ФИО3 №3, который задержал ФИО1 с похищенным на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО4 №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 07.01.2019 около 20 часов 00 минут он проходил мимо усадьбы дома ФИО4 №1, проживающего по адресу: <адрес>. Он знал, что в данном доме проживает ФИО4 №1 и решил зайти к нему, чтобы спросить у него спиртное. Он прошел на территорию усадьбы дома, постучался в окно, ФИО4 №1 вышел на улицу, он спросил, у него, есть ли что-нибудь выпить спиртного, на что он ему пояснил, что ничего нет, и зашел в дом. В это время находясь на территории усадьбы дома ФИО4 №1 он стал думать, где взять денежные средства на спиртное, огляделся по сторонам, чтобы посмотреть если ли какое-нибудь ценное имущество, которое можно продать, а на вырученные деньги купить спиртное, он увидел, что около бани на диване на улице стоят две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая. Он решил похитить кастрюли, чтобы их продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он огляделся по сторонам, убедился, что рядом нет посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 №1 находится в доме, он подошел к кастрюлям, они были пустые, взял их в руки, и направился с усадьбы дома ФИО4 №1 После чего сразу пошел к ранее ему знакомому ФИО3 №1, который проживает недалеко от дома ФИО16 Придя домой к ФИО3 №1, он постучался, спросил, есть ли у него что-нибудь из спиртного, на что ФИО3 №1 пояснил, что у него в холодильнике есть одна бутылка водки. Он ему предложил приобрести у него две кастрюли, в обмен на бутылку водки. ФИО3 №1 спросил, где он взял данные кастрюли, не краденные ли они, на что он ему пояснил, что данные кастрюли принадлежат ему. После чего ФИО3 №1 вынес ему бутылку водки, а он передал ему две алюминиевые кастрюли, а затем пошел домой распивать спиртное. ФИО2 обязательств у ФИО4 №1 перед ним никогда не было, брать его имущество он ему никогда не разрешал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проходил мимо усадьбы дома ФИО17, проживающих по адресу: <адрес> Ему захотелось выпить спиртного, но денежных средств у него не было. Он знал, что ФИО17 в это время находятся на работе, поэтому решил проникнуть к ним в сарай, чтобы похитить кур, которых в дальнейшем можно продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Он стал думать как ему лучше попасть в сарай и в чем унести кур. Около усадьбы дома ФИО17 имеется яр, в котором он увидел пустой пропиленовый мешок, он решил, что похищенных кур положит в данный мешок. Он взял пустой мешок подошел к усадьбе дома ФИО17, огляделся по сторонам, убедился, что нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, после чего через калитку прошел на территорию усадьбы дома и направился к надворной постройке «сараю», подойдя к двери сарая, он увидел, что входная дверь, расположенная с южной стороны, закрыта на металлический крючок. Он рукой открыл крючок и прошел непосредственно внутрь помещение сарая, где поймал трех кур и сложил их в мешок. После чего с мешком в руках, в котором находились куры вышел из сарая и направился к калитке, и, не успев выйти с усадьбы дома, на автомобиле подъехал ФИО3 №3 Уведя его на их усадьбе дома, ФИО3 №3 быстрым шагом пошел ему на встречу, он остановился. Подойдя к нему, ФИО3 №3 взял его за руку и спросил, что он здесь делает и что у него в мешке. Он понял, что обманывать смысла нет и рассказал, что похитил у него из сарая трех кур. После чего ФИО3 №3 забрал у него мешок с курами и сказал, чтобы уходил и больше не возвращался. После чего он направился домой. Если бы ФИО3 №3 его не заметил, то данных кур бы он продал (л.д. 42-45,114-117, 147-150, 170-173).

В протоколах явки с повинной от 03.03.2019, 15.03.2019 подсудимый изложил обстоятельства совершенных преступлений (л.д. 16, 94).

20.03.2019 с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенных преступлений – кражи алюминиевых кастрюль у ФИО4 №1 и покушения на кражу кур у ФИО4 №2 (л.д. 153-158).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, в протоколах явки с повинной получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что он зарабатывает на жизнь, случайными заработками у местного населения по найму. В 2000 году он приобрел две алюминиевые кастрюли без крышек емкостью 50 литров за 5000 рублей каждая, в дальнейшем данные кастрюли он стал использовать дома в быту. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вынес кастрюли на улицу из бани и поставил на старый диван, около самой бани. После чего зашел в дом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой приходил ФИО1 и просил выпить спиртное, на что он ему ответил, что у него ничего нет и зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он вышел на улицу и сразу обратил внимание, что не было принадлежащих ему двух кастрюль, тогда он понял, что данные кастрюли похищены. Он сразу обращаться в полицию с заявление не стал, так как думал, что похищены кастрюли не найдут. ДД.ММ.ГГГГ он встретил участкового полиции, которому рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него с территории усадьбы дома, были похищены две кастрюли емкостью 50 литров каждая, после его он принял у него заявление. С экспертным заключением, согласно которого стоимость похищенных двух алюминиевых кастрюль емкостью 50 литров каждая составила 5 334 рублей, согласен. Ущерб для него является значительным, так как доход у него не стабильный около 4000 рублей месяц, каких либо выплат он не получает. В настоящее время похищенные алюминиевые кастрюли ему возвращены сотрудниками полиции. (л.д. 27-28, 60-61).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО4 №2, данные на стадии предварительного следствия, где она показала, что она проживает с супругом ФИО3 №3 На территории усадьбы дома, где они проживают по адресу: <адрес>, расположена надворная постройка «сарай» в которой она содержит кур-несушек в количестве 20 штук и 10 кроликов. В помещение сарая имеются две входные двери, которые запираются на металлические крючки снаружи двери. Данные входные двери, ежедневно с утра до вечера она закрывает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут они с супругом приехали с работы домой, чтобы пообедать. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она покормила кур-несушек в сарае, все куры-несушки в количестве 20 штук были на месте. Она закрыла входные двери на крючки в сарае и около 14 часов 00 минут они с супругом снова поехали на работу. Придя с работы около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей супруг ФИО3 №3, сообщил, что около 16 часов 30 минут он подъехал с работы домой, и около входной калитки на территории усадьбы нашего дома он задержал местного жителя <адрес>, ФИО1 у которого в руках был полипропиленовый мешок белого цвета, с находящимися в нем тремя курами – несушками принадлежащим им. ФИО3 №3 ей рассказал, что на задаваемые вопросы ФИО1 ему пояснил, что это куры-несушки похищенные с их сарая. После чего ФИО3 №3 забрал у него мешок и выпустил кур в сарай. Данных кур-несушек она приобретала в мае 2018 года на сельском рынке в <адрес> за 250 рублей за одну курицу, возраст у них был два месяца. На момент кражи курам-несушкам было 12 месяцев каждой. С экспертным заключением, согласно которого стоимость похищенных трех кур-несушек возрастом 12 месяцев каждая составляет 1200 рублей, согласна (л.д. 101-102, 133-134).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился дома один, когда в это время к нему домой пришел ФИО1, у которого в руках было две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая. Он спросил, есть ли у него что-нибудь из спиртного, на что ФИО3 №1 пояснил, что у него в холодильнике есть одна бутылка водки. Тогда ФИО1 предложил приобрести у него две кастрюли, в обмен на бутылку водки. Он спросил, где он взял данные кастрюли, не краденные ли они, на что ФИО1 пояснил, что данные кастрюли принадлежат ему. После чего он вынес ему одну бутылку водки, а он передал ему две алюминиевые кастрюли, после чего ушел. Данные кастрюли были в хорошем состоянии без вмятин. 04.03.2019 к нему домой приехал сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что ФИО1 продал ему краденные кастрюли, тогда данные кастрюли у него были изъяты сотрудником полиции (л.д. 46-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия, следует, что 03.03.2019 он встретил ФИО4 №1, который рассказал, ему, что в ночь с 07.01.2019 на 08.01.2019 у него с территории усадьбы дома по <адрес> были похищены две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая. Он стал отрабатывать лиц, проживающих в <адрес>, ранее судимых за аналогичные преступления. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что 07.01.2019 около 20 часов 00 минут он проходил мимо усадьбы дома ФИО16, проживающего по адресу: <адрес>, решил зайти к нему, чтобы спросить у него спиртное, ФИО4 №1 пояснил ему, что ничего нет, и зашел в дом. В это время находясь на территории усадьбы дома ФИО1 стал думать, где взять денежные средства на спиртное, и увидел около бани на диване на улице две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая. Он решил похитить кастрюли, чтобы их продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он взял в руки две алюминиевые кастрюли, и направился домой к ФИО3 №1, у которого обменял похищенные кастрюли на бутылку водки. После чего ФИО1 собственноручно написана явка с повинной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен оперативным дежурным МО МВД России «Краснощековский» на сообщение по факту попытки кражи кур у ФИО4 №2 В ходе беседы с ФИО1 последний ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проходил мимо усадьбы дома ФИО17, проживающих по адресу: <адрес>. В это время ему захотелось выпить спиртного, но денежных средств на спиртное у меня не было. Он знал, что ФИО17 в это время находятся на работе, поэтому решил проникнуть к ним в сарай, чтобы похитить кур, которых в дальнейшем можно продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Тогда он стал думать, как ему лучше попаять в сарай и в чем унести кур. В яру около дома ФИО17 он увидел пустой пропиленовый мешок, и решил, что похищенных кур положит в данный мешок. После чего взял данный пустой мешок подошел к усадьбе дома ФИО17, прошел через калитку на территорию усадьбы дома и направился к сараю, где открыл двери сарая, запертые на металлический крючок, прошел в сарай, где поймал трех кур и сложил их в мешок. После чего с мешком в руках, вышел из сарая и направился к калитке, где его поймал ФИО3 №3 (л.д. 48-49, 121-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, данных на стадии предварительного следствия, следует, что 20.03.2019 около 18 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, и защитника Терещенко Н.И. Проверка показаний на месте была начата от здания МО МВД России «Краснощековский», расположенного по адресу: <адрес>, где всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. После чего подозреваемому ФИО1 предложено пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к дому расположенному по адресу: <адрес>. Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к указанному дому, где ФИО1 предложил всем участвующим лица пройти на усадьбу дома, и указал на место около бани, где он 07.01.2019 в вечернее время похитил две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая, принадлежащий ФИО4 №1, которые в последующем продал ФИО3 №1

После чего подозреваемому ФИО1 предложено пояснить об обстоятельствах совершенного им второго преступления. ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к дому расположенному по адресу: <адрес>. Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к указанному дом, где ФИО1 предложил всем участвующим лица пройти на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на надворную постройку «сарай» и пояснил, что 14.03.2019 в обеденное время он из данного сарая похитил трех кур, однако его задержал ФИО3 №3, когда он выходил с усадьбы дома. Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 159-161, 162-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с совместно с супругой ФИО4 №2 На территории усадьбы дома, где они проживают по адресу: <адрес>, расположена надворная постройка «сарай» в которой они содержат кур-несушек в количестве 20 штук и 10 кроликов. В помещение сарая имеются две входные двери, которые запираются на металлические крючки снаружи двери. Данные входные двери, ежедневно с утра до вечера они закрывают, иногда выпускают кур на улицу через дверь расположенную с южной стороны постройки. 04.03.2019 около 13 часов 00 минут он с супругой приехали с работы домой, чтобы пообедать. Около 13 часов 30 минут 14.03.2019 супруга покормила кур-несушек в сарае, все куры-несушки в количестве 20 штук были на месте. Закрыла входные двери на крючки в сарае и около 14 часов 00 минут они снова поехали на работу. Около 16 часов 30 минут этого же дня он приехал домой, и когда стал подходить к калитке, он увидел на усадьбе дома ФИО1 В руках у него был мешок. Он быстрым шагом подошел к нему, взял за руку, и спросил, что он здесь делает, и что у него в мешке, тогда ФИО1 показал, что у него в мешке три курицы, он узнал, что данные куры-несушки принадлежат им. Он спросил, где он их взял, на что ФИО1 пояснил, что похитил их из сарая. После чего он забрал мешок с находящимися в нем курами и выпустил их в сарае, а ФИО1 сказал, чтобы он уходил и больше не возвращался (л.д. 118-120).

Показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО8, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление ФИО4 №1, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ от помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитили две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, откуда были похищены две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, у ФИО3 №1 изъяты две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая (л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двух алюминиевых кастрюль емкостью 50 литров каждая составляет 5 334 рубля (л.д. 54-56);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, у ФИО4 №1 изъяты две алюминиевые кастрюли, емкостью 50 литров каждая (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, осмотрены две алюминиевые кастрюли емкостью 50 литров каждая, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-70, 71);

- заявление ФИО4 №2, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из надворной постройки расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ей кур-несушек в количестве трех штук (л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена надворная постройка, расположенная на территории усадьбы дома, по адресу: <адрес>, откуда были похищены куры-несушки в количестве трех штук (л.д. 84-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, трех кур-несушек возрастом 12 месяцев каждая составляет 1200 рублей (л.д. 127-129);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, у ФИО4 №2 изъяты куры-несушки возрастом 12 месяцев каждая в количестве трех штук (л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>,осмотрены куры-несушки возрастом 12 месяцев каждая в количестве трех штук, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-143, 144.

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, письменные и вещественные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, показания которых не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 причинен ущерб на сумму 5334 рубля.

Учитывая то, что похищенное имущество являлось для потерпевшего ФИО4 №1 и его семьи необходимым, значимым, его ежемесячный доход составляет 4000 рублей, доход от подсобного хозяйства составляет около 337,6 рублей, суд полагает признать значительным.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что покушение на хищение у потерпевшей ФИО4 №2 совершено из надворной постройки, при этом помещение надворной постройки потерпевшей соответствует вышеуказанным признакам хранилища.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства И.о. главы администрации Краснощёковского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется. Сведения, изложенные в характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» и И.о. главы администрации Краснощёковского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края подтверждаются данными регионального банка данных, информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенных преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим эпизодам, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возврат похищенного имущества, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, с целью исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено по обоим составам в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

Учитывая характеристики личности виновного, его склонность к совершению умышленных преступлений, ранее судим за совершение преступления против собственности, не желание отбытия наказания условно, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого с учетом его склонности к совершению преступлений без изоляции от общества невозможно.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года отменено постановлением Краснощёковского районного суда от 14 мая 2019 года.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору суда от 27.12.2016 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Терещенко Н.И. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой трудоспособный возраст.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.12.2016, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: две алюминиевые кастрюли, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 №1, кур-несушек в количестве 3 штук, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терещенко Н.И. в суде в размере 3105 рублей, а также 4424 рубля – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 7529 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья О.И. Степанец