Решение № 12-80/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-80/2024

Дело № 12-80/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 05 апреля 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он <дата> года в 22 час.40 минут, находясь в квартире <данные изъяты>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней Ф. <дата> года рождения, а именно: схватил за волосы, притянул к себе и резко отпихнул, после чего Ф. ударилась головой об стену, чем причинил последней физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ф. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. В обоснование жалобы указывает, что в связи с побоями, которые систематически наносил ей ФИО1, ее физическое и эмоциональное здоровье ухудшилось, она испытывала сильную физическую боль. Считает, что административного штрафа в размере 10000 рублей недостаточно для наказания.

В судебное заседание потерпевшая Ф., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. Ф. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Ф. – племянница его жены, которая находилась под опекой жены, т.к. мать Ф. лишена родительских прав. Некоторое время назад начались ссоры из-за наследства. Ф. постоянно провоцировала его (ФИО1). <дата> года у его (ФИО1) и Ф. вновь возникла ссора. Ф. обозвала его (ФИО1). Тогда он (ФИО1) схватил Ф. за волосы, о стену не ударял. Как только Ф. исполнилось 18 лет она перешла жить к деду, сейчас учиться в <данные изъяты>.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В силу статьи 6.1.1КоАП РФ, ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодексаРоссийской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> года <№>, с которым ФИО1 ознакомлен, в объяснениях указал, что согласен с протоколом;

- заявлением Ф. от <дата> года о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей побои, вследствие чего она испытала физическую боль;

- объяснениями Ф. о том, что <дата> года в 22 час. 40 мин. в комнату, где она находилась со своим двоюродным братом, зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее за волосы, притянул к себе и отпихнул резко от себя, после его она сильно ударилась головой и испытала физическую боль;

- объяснениями ФИО1 о том, что он не помнит какого числа схватил Ф. за волосы и сразу отпустил, не видел и не слышал, чтобы она ударилась головой о стену.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив все исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Неустранимых сомнений по делу также не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Оснований для применения наиболее строгого вида наказания – административного ареста, учитывая личность правонарушителя, судья не находит.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение посягает на здоровье человека.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 февраля 2024 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Титова