Решение № 2А-1670/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1670/2025

№ 2а-1670/2025

92RS0002-01-2024-006872-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Хусаинове Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению УФНС по Томской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по пени в общем размере 13192,32 руб. на остаток отрицательного сальдо ЕНС за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1158656,94 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на остаток отрицательного сальдо налоговым органом были начислены пени и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность в указанный в требовании срок. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. До предъявления настоящего административного иска в суд налоговым органом была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке задолженность по пени административным ответчиком не погашена.

Административный истец УФНС России по Томской области, будучи надлежащим образом извещеным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился. Позицию по делу не выразил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд находит требования УФНС России по Томской области подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании приказа ФНС России от 04.07.2022 № ЕД-7-4/620 о структуре Управления Федеральной налоговой службы по Томской области установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС по г. Томску, ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Томской области. Приказ вступил в законную силу 24.10.2022.

Запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) внесена в ЕГРЮЛ 24.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по Томской области.

Таким образом, УФНС России по Томской области является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3).

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете (№), является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку по данным налогового органа ему принадлежит следующее имущество:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Как указывает УФНС России по Томской области в административном исковом заявлении, в связи с неуплатой ФИО1 в бюджет в установленный законом срок сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не исполнена на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени в размере 13192,32 руб. на остаток отрицательного сальдо ЕНС за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69, 70 НК РФ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1201130,83 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование налогоплательщиком получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Требование об уплате задолженности по пени в размере 13192,32 руб. в адрес ФИО1 не направлялось, поскольку на момент возникновения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) имелось отрицательное сальдо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) суммы отрицательного сальдо составила 13192,32 руб., в том числе пени – 13192,32 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком начислений по пени в размере 13192,32 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную обязанность, отраженную на ЕНС, в сумме 951 369,44 руб.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Томской области обратилось к ФИО10 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13192,32 руб., в том числе: пени в размере 13192,32 руб.

Судебный приказ № по существу заявленных требований вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая незначительность пропуска срока для обращения в суд, последовательное совершение налоговым органом действий по взысканию недоимки, суд полагает возможным восстановить налоговому органу срок для обращения в суд для взыскания недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

В этой связи судом в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос о принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию недоимок по налогам, составившим отрицательное сальдо для начисления пени.

Согласно детализации сальдо пени в ЕНС, представленной налоговым органом, в состав совокупной обязанности для начисления пени вошли недоимки:

- по земельному налогу за 2020 год в сумме 268 624 руб., за 2019 год в сумме 685376,94 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 464,29 руб., а всего 954465,23 руб.

Задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1087376,94 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен к исполнению в ФИО13, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 268 624 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 464,29 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом ФИО14, исполняющего обязанности ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен к исполнению в ФИО16, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства установлены также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 КАС РФ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом в порядке приказного производства были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налогов, на которые начислены пени, заявленные ко взысканию в рамках настоящего административного иска, и, с учетом даты окончания исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов № и № (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган вправе предъявить данные судебные приказы к исполнению повторно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность уплаты указанных выше сумм налогов установлена вступившими в законную силу приведенными выше решениями судов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 2 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 июля 2016 года № 1739-0, от 27 февраля 2020 года № 492-0, от 28 мая 2020 года № 1133-0).

Исходя из закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 1 января 2023 года в отношении каждого налогоплательщика сформирован ЕНС, на котором в соответствие со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации отражается вся задолженность налогоплательщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Вместе с тем в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В силу прямого указания статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 1 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что суммы неисполненных до 31 декабря 2022 года обязанностей, по которым выдан исполнительный документ, предъявленный к исполнению или срок его предъявления к исполнению не истек, могут быть включены в ЕНС при формировании сальдо, однако эти суммы не подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьями 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по земельному налогу за 2019 год, 2020 год и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год взыскана судебными актами, которые не исполнены в полном объеме, суд находит правомерным включение указанной задолженности в отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 1 января 2023 года.

Как следует из детализации сальдо пени в ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершены единые налоговые платежи 2794,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 301 руб., в связи с чем совокупная обязанность уменьшилась до 951369,44 руб.

Производя свой собственный расчет пени, начисленных на совокупную обязанность в сумме 951369,44руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Сумма задолженности: 951 369,44 ?

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней)

период дн. ставка, % делитель пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 26 16 300 13 192,32

Пени: 13 192,32 ?

Таким образом, задолженность ФИО1 по пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную обязанность в сумме 951369,44 руб. составляет 13192,32 руб.

Согласно карточке расчета с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика из единой информационной системы ФНС России, обеспечивающей автоматизацию деятельности ФНС России, задолженность по пени 13192,32 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не оплачена и сохраняется до настоящего времени.

Таким образом, налоговый орган представил суду доказательства обоснованности заявленных требований, тогда как административный ответчик доказательства отсутствия недоимки, полную уплату вышеуказанных сумм пени, которая производится в наличной или безналичной форме (часть 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации) с оформлением соответствующих документов, не представил.

Принимая во внимание факт неуплаты ФИО1 до настоящего времени пени на сумму отрицательно сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2024в размере 13192,32 руб., требование УФНС России по Томской области о взыскании с административного ответчика указанной суммы задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск УФНС по Томской области к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу соответствующего бюджета пени в размере 13192,32 руб. на остаток отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № государственную пошлину в доход муниципального образования «город Томск» в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2025.