Приговор № 1-33/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидяковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Медведевой С.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № от 10 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 15 июля 2019 года по 9 часов 30 минут 16 июля 2019 года ФИО1 после разъяснения ей под роспись положений ст. 56 УПК РФ и ст. 307 УК РФ допрошена в качестве свидетеля в Кимовском городском суде Тульской области по уголовному делу № по обвинению Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В указанное время ФИО1, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, являются ложными, желая этого, умышленно, с целью введения суда в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Свидетель №2 преступления и формирования доказательств его невиновности, дала показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного Свидетель №2 преступления, о том, что последний телефон у Свидетель №1 открыто не похищал, поскольку Свидетель №1 добровольно передал телефон Свидетель №2

При дальнейшем судебном разбирательстве уголовного дела в отношении Свидетель №2 ФИО1, зная о заведомой ложности своих показаний в суде, до вынесения приговора суду об этом не сообщала.

Оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным дела Тульского областного суда от 18 сентября 2019 года приговором Кимовского городского суда Тульской области от 16 июля 2019 года Свидетель №2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанным приговором показания свидетеля ФИО1 признаны недостоверными, расценены, как попытка введения суда в заблуждение с целью помочь Свидетель №2 избежать уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Медведева С.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО1 осознанно строила линию своей защиты, она не состоит и не состояла на учетах у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимой при совершении преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73, ст. 64 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, БИК 047003001, ИНН <***>, КПП 711501001, р/с № <***>. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с <***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03131 01 0000 140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: копий подписки свидетеля от 15 июля 2019 года, протоколов судебных заседаний от 2 июля 2019 года, 10 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий