Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело №2-366/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001345-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 ноября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя ПриморКО ВЭП ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской краевой организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», действующей в защиту трудовых прав членов профсоюза, работников АО «ДГК» Василевского ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23, Титова ФИО24, ФИО8 ФИО25, Беслера ФИО26, ФИО11 ФИО10, ФИО12 ФИО27, ФИО13 ФИО28, ФИО14 ФИО29 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» о взыскании удержанной оплаты ранее предоставленного ежегодного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приморская краевая организация Общественная организация «Всероссийский Электропрофсоюз» обратился в Пожарский районный суд в защиту трудовых прав членов профсоюза, работников АО «ДГК» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с данным иском к АО «ДГК», указывая, что истцы работали на Приморской ГРЭС филиала АО «ДГК» «ЛуТЭК» и были уволены ответчиком в порядке перевода к другому работодателю в июле 2020 года. В нарушение ст.ст. 137, 138 ТК РФ, с работников в полном объеме была удержана оплата ранее предоставленного им ежегодного отпуска, несмотря на то, что при наличии их согласия удержания не могли составлять более 20% от начисленной им заработной платы. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика удержанные с истцов суммы ранее оплаченного им отпуска в следующих размерах: Беслеру ФИО30 – 9 450,44 рублей, Василевскому ФИО31 – 19 019,27 рублей, ФИО6 – 18 598,31 рублей, ФИО14 ФИО32 – 6 089,34 рублей, ФИО5 ФИО33 – 4 769,03 рублей, ФИО13 ФИО34 – 21 579,67 рублей, ФИО8 ФИО35 – 22 837,35 рублей, Титову ФИО36 – 536,42 рублей, ФИО12 ФИО37 – 11 675,18 рублей, ФИО11 ФИО10 – 2 170,90 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого истца возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей каждому из истцов.

В судебном заседании представитель ПриморКО ВЭП ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что отпуск истцам был предоставлен в соответствии с графиком отпусков, согласованным, в том числе, с Профсоюзной организацией. В соответствии с абз. 2 и 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, а также при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Ссылка истцов на то, что работодатель не имел право производить удержание из заработной платы в размере более 20% является несостоятельной, поскольку из буквального толкования абзаца 5 ч. 2 ст. 137 и ч. 1 ст. 138 ТК РФ следует, что ч. 1 ст. 138 ТК РФ не распространяется на случаи удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Эти суммы работникам никак не причитались от работодателя. Удержания за эти дни неотработанного отпуска, не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ. Таких оснований увольнения у истцов не было. Трудовые договоры были прекращены ими по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). Данные суммы были удержаны за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска, которые были оплачены авансом. Удержания были произведены у работников до окончания рабочего года, в счет которого работники уже получили ежегодный отпуск, за счет сумм, которые подлежали выплате работнику при прекращении трудового договора. Все причитающиеся суммы были выплачены работникам полностью, задолженность работодателя отсутствует. Отсутствуют основания для выплаты компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Приказами АО «ДГК» филиала «ЛуТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3, командир отделения Пожарной части; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4, водитель автомобиля Пожарной части; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5, старший пожарный Пожарной части; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО7, электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций цеха тепловой автоматики и измерений; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО13, инспектор Пожарной части; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО12, инженер 1 категории производственно-технического отдела; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО8, начальник смены цеха тепловой автоматики и измерений; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО11, телефонист Пожарной части; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО9, начальник караула Пожарной части; от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО14, старший пожарный Пожарной части, были уволены ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры с истцами были прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 К РФ по переводу работника с его согласия на работу к другому работодателю.

Из указанных приказов следует и сторонами не оспаривается, что истцы использовали авансом дни ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из расчетных листков, представленных истцами, усматривается, что при окончательном расчете при прекращении трудовых отношений с истцов были удержаны денежные средства за дни ежегодного основного отпуска, использованные авансом: с ФИО3 в общей сумме 33 537,68 (7 499,99+26 037,69) рублей; с ФИО4 в общей сумме 31 118,60 (6 951,83+24 166,77) рублей; с ФИО5 в общей сумме 8 149,81 (1 675,71+3 122,68+3 351,42) рублей; с ФИО7 в общей сумме 8 919,51 (2 058,35+5 145,87+1 715,29) рублей; с ФИО9 в общей сумме 19 320,12 (4 314,83+15 005,29) рублей; с ФИО11 в общей сумме 5 238,24 (1 172,37+4 065,87) рублей; с ФИО12 в общей сумме 28 561,92 (47,04+28 514,88) рублей; со ФИО13 в общей сумме 29 711,48 (6 632,56+23 078,92) рублей; с ФИО14 в общей сумме 22 604,83 (5 040,15+17 564,68) рублей; с ФИО8 в общей сумме 49 811,03 (11 936,70+25 129,89+12 699,57+44,87) рублей.

Суммы, удержанные с истцов при окончательном расчете, и начисления данных сумм, сторонами не оспариваются.

Истцы, полагая указанные удержания со стороны работодателя необоснованными, обратились в суд с данным иском.

Порядок удержания из заработной платы и ограничения установлены ст. 137 ТК РФ, в соответствии с абз. 5 ч. 2 которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ.

Поскольку трудовые договоры с истцами расторгнуты на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по основаниям, отличным от предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ, следовательно, действия ответчика по удержанию из заработной платы сумм за неотработанные дни отпуска суд находит обоснованными.

При этом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истцов на положения ст. 138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику, судом во внимание не принимается, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Указанная норма закона содержит ограничения для удержаний при каждой выплате, то есть при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, в то время как между сторонами происходил окончательный расчет при прекращении трудовых отношений, при этом с работника удержана оплата предоставленного, но не отработанного отпуска.

Поскольку нарушений трудовых прав истцов судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда также заявлены не обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приморской краевой организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», действующей в защиту трудовых прав членов профсоюза, работников АО «ДГК» Василевского ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО5 ФИО40, Титова ФИО41, ФИО8 ФИО42, Беслера ФИО43, ФИО11 ФИО44, ФИО12 ФИО45, ФИО13 ФИО46, ФИО14 ФИО47 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» о взыскании удержанной оплаты ранее предоставленного ежегодного отпуска, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 года.

Судья Калашник Н.Н.