Приговор № 1-230/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Находки Пикульской А.С., заместителя прокурора г. Находки Бакаревой Т.В., помощника прокурора г. Находки Марценюк Н.А.,

защитников – адвокатов Валуевой Л.Ф., Якушкина С.А.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

06.09.2007 Находкинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 03.06.2011 наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

30.12.2009 Партизанским районным судом по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.09.2007, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда от 03.06.2011 наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления Чугуевского районного суда от 11.06.2013 освобожден условно-досрочно 25.06.2013 на 4 месяца 18 дней;

19.12.2016 Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 января 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь с разрешения ФИО8 в <.........> в <.........> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и не видит его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола в комнате похитил смартфон марки «SAMSUNG GALAXY CORE 2» стоимостью 7000 рублей, а также банковскую карту №***2688 ОАО «Альфа-банк», которую ФИО8 передала ему для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО8, на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» (государственный регистрационный знак – <***>) под управлением Берёзка А.С. проследовал к магазину «Фреш 25», расположенному по адресу: <.........> «А», где попросил Берёзка А.С., не осведомленного о его преступных действиях, провести операцию по снятию денежных средств в банкомате, после чего Берёзка А.С., находясь в помещении указанного магазина, используя полученную от ФИО1 банковскую карту, в банкомате АТМ 454217 произвел операции по снятию со счета № в ОАО «Альфа-банк» денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих ФИО9, далее на указанном автомобиле под управлением Берёзка А.С. проследовал к банку ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <.........> Б, где попросил Берёзка А.С., не осведомленного о его преступных действиях, совершить снятие денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащей ФИО8, после чего Берёзка А.С., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <.........> Б, по просьбе ФИО1, используя полученную от ФИО1 банковскую карту, в банкомате АТМ 500143 произвел снятие со счета № в ОАО «Альфа-банк» денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО8 В результате хищения мобильного телефона и денежных средств со счета ФИО8 был причинен значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Якушкин С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы. При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда от 19.12.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 22.02.2017, и оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 на сумму 37000 рублей, погашен путем возврата похищенного и возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 декабря 2016 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 22 февраля 2017 года в виде 1 (одного) года лишения свободы отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 декабря 2016 года и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 22 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Вещественное доказательство – смартфон марки «SAMSUNG GALAXY CORE 2» – оставить у законного владельца ФИО8

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков