Приговор № 1-18/2020 1-333/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020

25RS0***-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре ФИО1 №1

с участием государственного обвинителя ФИО1 №1

защитника (адвоката, уд. № 1364 и ордер № 362 от 06.08.2019) ФИО1 №1

подсудимого ФИО1 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 №1, *** судимого:

- *** Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от *** условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания по приговору от *** (наказание не отбыто в полном объёме),

содержащегося под стражей с *** по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Советского районного суда г. Владивостока от ***, объявлен в розыск, по постановлению задержан не был, под стражей по настоящему делу фактически не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 №1 *** примерно в 09 часов 50 минут, находясь в помещении склада по адресу: г.Владивосток, ул. ***, в котором он работал у ИП ФИО1 №1 увидел, лежащие на столе в помещении указанного склада электроинструменты, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 №1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, *** примерно в 10 часов 00 минут, взял со стола и положил в свой рюкзак перфоратор марки «GBH 2-28 BOSCH», без пластикового кейса, стоимостью 12 920 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «GSR 180-LI», без пластикового кейса с двумя аккумуляторами и зарядным устройством к нему, стоимостью 9 190 рублей, углошлифмашину марки «GWS 850 CE BOSH», без пластикового кейса, стоимостью 5690 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО1 №1 на общую сумму 27 800 рублей, чем причинил ФИО1 №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего, примерно в 10 часов 05 минут *** покинул территорию склада с рюкзаком, в котором находилось похищенное им имущество, тем самым скрылся с места совершения преступления, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 №1 *** с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут при указанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 №1 имущество, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 27 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном.

Подсудимым ФИО1 №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в отсутствие. Потерпевшая подтвердила, что ущерб не возмещен в полном объеме, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумму 27 800 руб. Вопрос о виде и размере наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО1 №1

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 №1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо действий, выполненных подсудимым, на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении бабушки - ФИО1 №1 не имеется, поскольку как сам заявил в судебном заседании совместно с ней не проживают, оказывает помощь, в том числе материальную, периодически, по мере возможности, последняя имеет доход, защитой других сведений по данному обстоятельству суду не приведено, но учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья бабушки ФИО1 №1, являющейся ***, состояние здоровья ФИО1 №1 (со слов страдает ***, наличие других тяжелых, хронических заболеваний отрицал) влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (периодически, по мере возможности оказывает помощь, в том числе материальную бабушке ФИО1 №1)

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку не достигнет целей исправления подсудимого. Суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии ст. 53.1 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 №1 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 №1 осужден *** Ленинским районным судом г. Владивостока с применением ст. 73 УК РФ, преступление по текущему обвинению ФИО1 №1 совершено в период испытательного срока, однако поскольку условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от *** оснований для решения вопроса о сохранении, либо отмене условного осуждения по приговору от *** не имеется, наказание по приговору от *** до настоящего времени ФИО1 №1 не отбыто, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 №1 осуждается за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ колонию-поселение и для обеспечения исполнения наказания с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, а также с учетом того, что фактически по постановлению Советского районного суда г. Владивостока от *** ФИО1 №1 задержан не был, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Советского районного суда г. Владивостока от *** оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 №1 под стражу в зале суда.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 на сумму 27800 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от *** и окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 №1 – заключение под стражей оставить без изменения, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 на сумму 27 800 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с ФИО1 №1 27 800 рублей.

Вещественные доказательства: чек, кассовый чек, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова