Решение № 2А-2568/2019 2А-2568/2019~М-2103/2019 М-2103/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-2568/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда ФИО1 <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений ФИО1 <адрес> и Главное управление архитектуры и градостроительства по ФИО1 <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении и обязании подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд и просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и обязании ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, Комитет по управлению имуществом ФИО1 Наро-фоминского городского округа ФИО1 <адрес> подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и земельного участка находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и направить на согласование в Министерство имущественных отношений ФИО1 <адрес>.

Иск обоснован тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского муниципального района был составлен акт проверки о самовольном занятии и использовании земельного участка приблизительно площадью <данные изъяты>. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По результатам внеплановой проверки в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений путем оформления в установленном законом порядке самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение предписания административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> с заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> мне был выдан отказ, так как испрашиваемый земельный участок частично расположен, Обычная, Региональная, III категория, Наро-Фоминск-Каменское-Зинаевка: <данные изъяты> кв.м (87,01%); Обычная, Региональная, III категория, Новоселки-Юрьевка: <данные изъяты> кв.м (48,8%), в соответствии с Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания ФИО1 <адрес>».

Однако из ответа Комитета по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> не следует, что на спорный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде резервирования указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № также не следует, что он относится к землям, ограниченным в обороте.

Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок находится в кадастровом квартале № Площадь земельного участка, подлежащего перераспределению по результатам замеров <данные изъяты>., что не превышает предельного размера, установленного для данной категории использования земли- личное подсобное хозяйство. Площадь запользованной земли в заборе <данные изъяты>. Перераспределяемый участок находится в заборе более <данные изъяты> и не затрагивает дорогу с кадастровым номером №

Согласно постановления ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил ПЗЗ" перераспределяемый земельный участок расположен в зоне Ж-2.

Исходя из изложенного, истец считает, что прирезаемый (испрашиваемый) земельный участок не относится к землям изъятым из оборота.

Таким образом, по мнению истца, оспариваемый отказ ФИО1 не соответствует закону и нарушает права заявителя на перераспределение земельного участка, не ограниченного в оборотоспособности в соответствии с действующими нормами закона.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО5 на административном исковом заявлении настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, по доверенности ФИО6, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в предоставлении государственной услуги было отказано в соответствии с п.п.7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что часть указанного в заявлении истца земельного участка ограничена в обороте, так как расположена в зоне территориального планирования автомобильной дороги.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась по тем же доводам.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства по ФИО1 <адрес>, по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что часть земельного участка испрашиваемого заявителем ограничена в обороте по причине нахождения в зоне территориального планирования автомобильной дороги в соответствии с постановлением Правительства ФИО1 области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания ФИО1 <адрес>».

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует отказ ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства: ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского муниципального района был составлен акт проверки о самовольном занятии и использовании земельного участка приблизительно площадью <данные изъяты>. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По результатам внеплановой проверки в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений путем оформления в установленном законом порядке самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение предписания административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> с заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

По запросу ФИО1 <адрес> дало заключение об ограничениях оборотоспособности земельного участка на испрашиваемый земельный участок, так как земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов строительства, реконструкции и эксплуатации объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения автодороги Наро-Фоминск - Каменское – Зинаевка и Новоселки Юрьевка, сославшись на Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, проект которой одобрен постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 (далее - Схема территориального планирования).

Администрация, сославшись на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и на то, что спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов строительства, реконструкции и эксплуатации объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения автодороги Наро-Фоминск - Каменское – Зинаевка и Новоселки Юрьевка, отказала в предоставлении государственной услуги перераспределения земель и (или) земельный участков) государственная собственность на которые не разграничена и земельный участок находящихся в частной собственности».

ФИО2, считая отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его право, обратился с настоящим заявлением в суд.

Указанные обстоятельства установлены на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте права- земельном участке с кадастровым номером № копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> акта проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № заключение ФИО1 <адрес>. Исследованные судом доказательства проверены и оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.

Содержащиеся в них сведения соответствуют действительности и сторонами не оспаривались. Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права, а также градостроительной деятельности – Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Градостроительным Кодексом РФ (ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункт 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Таким образом, административному истцу ФИО2. органом местного самоуправления было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте и предназначен для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Доводы истца о том, что ограниченный в обороте земельный участок администрацией зарезервирован не был, а также то, что из ответа администрации невозможно определить основания отказа, судом не принимаются, так как решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с Порядком предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" на территории Наро-Фоминского городского округа ФИО1 Наро-Фоминского городского округа Московской области (Утвержденным Постановлением администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области от 09.01.2019 г. N 1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> и Комитета по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, отказавшим ФИО2 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. м в собственность, права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений ФИО1 <адрес> и Главное управление архитектуры и градостроительства по ФИО1 <адрес> о признании незаконным решение Комитета по управлению имуществом ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и обязании ФИО1 Наро-Фоминского городского округа ФИО1 <адрес>, Комитет по управлению имуществом ФИО1 Наро-фоминского городского округа ФИО1 <адрес> подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и направить на согласование в Министерство имущественных отношений ФИО1 <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья