Приговор № 1-139/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/19 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 2 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретарях Авдеевой А.О., Ковтун О.А.,

с участием государственных обвинителей Перевозкина С.В., Чоросовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер № 121 от 11.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с неустановленного в ходе дознания времени, действуя в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в помещении теплицы, расположенной во дворе дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС] до 11 часов 20 минут 30 июля 2019 года незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 21,496 г.

30 июля 2019 года с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 21, 496 г., что относится к значительному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками ГНК ОМВД России по Ленскому району, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении теплицы, расположенной во дворе дома ФИО1 по адресу: г. Ленск Республика Саха (Якутия), [АДРЕС].

Согласно заключению эксперта № 174 от 04 августа 2019 года: растительная масса из пакетов № 2, 3 изъятая 30.07.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ОПЗСУМ и ТС» произведенного по адресу г. Ленск [АДРЕС], с участием ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса марихуаны из пакета № 2, после высушивания на момент проведения экспертизы составила 3,941 г., масса из пакета №3, после высушивания на момент проведения экспертизы составила 17,555 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), каннабис (марихуана) включен в список I наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 21, 496 грамма – согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. (в ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I)», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, суду показал, что у него на территории участка есть теплица, которую они не использует, он менял в ней землю, привез с Мурью, в теплице выросла конопля, он ее уничтожал. В тот день встал утром на работу, зашел в теплицу, увидел, что выросла конопля, он ее вырвал и выбросил за теплицу. В ходе обыска он первый зашел в теплицу, следом за ним сотрудники, сотрудник собрал на входе перед теплицей, возле порога теплицы, в траве в теплице листики и сложил в две кучки, на целлофан. Эти листья, наверное, упали, когда он выносил куст из теплицы. Также в теплице нашли один куст, который лежал на земле, за теплицей сотрудник собрал три куста. Они постелили одеяло, все на него сложили и сфотографировали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания данные подсудимым в качестве подозреваемого 10.09.2019 г. в присутствии защитника, что в ходе обследования помещения теплицы, сотрудниками полиции при нем и при представителях общественности были обнаружены на напольном покрытии один куст конопли, и одна веточка конопли. Далее за теплицей на земельном покрытии были обнаружены 2 или 3 куста конопли (т.1, л.д. 36-39).

Вопреки непризнанию вины, виновность ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств совершенном в значительном размере, его виновность установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.1. старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району, в суде, о том, что поступила оперативная информация, что ФИО1 у себя в теплице выращивает и употребляет наркотические средства, растение коноплю. Было получено разрешение на проведение обследования его места жительства. 30.07.2019 года они вместе с оперативником С.2., двумя понятыми и ФИО1, прибыли по месту жительства последнего по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. В ходе проведения обследования на участке в теплице были обнаружены на грядке высаженные в землю 2 куста конопли, один из которых был подвязан веревкой. Были признаки культивирования, почва была полита, было видно, что земля ухоженная. Слева и справа в теплице на грядке, на чем-то, не на траве лежали две кучки сухой массы, высушенные листья конопли, за теплицей лежало 4 куста конопли с корневой системой. Все обнаруженное было изъято.

Показаниями свидетеля С.2. оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Ленскому району о том, что 29.07.2019 г. поступила оперативная информация, что ФИО1 у себя по [АДРЕС] выращивает марихуану. 30.07.2019 г. было получено постановление об обследовании его участка, построек. Вместе с С.1., двумя представителя общественности и ФИО1 они прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, он был напуган, сказал, что у него ни чего нет. Они приступили к обследованию, в теплице, которая стояла в огороде, обнаружили два куста конопли, один куст был привязан проволокой, земля была влажная, видно, что поливали, взрыхленная, рядом стояло ведро, в нем черпачок. С левой стороны на пленке или листке лежали две кучки сушенных измельченных листьев. За теплицей обнаружили вырванные 4 куста конопли, выложенные на солнце. Все обнаруженное было изъято, упаковано.

Показаниями свидетеля С.3. который суду показал, что 30.07.2019 года участвовал в обследовании по адресу [АДРЕС], вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым, и ФИО1. Им объяснили, что будет досмотр приусадебной территории, на предмет обнаружения наркотических средств. Он и С.4. первыми зашли в теплицу, увидели, что в конце грядки растет два куста конопли, привязанные к потолку теплицы. Еще лежали две кучки листьев, на бумажках или целлофане, с левой и с правой стороны теплицы. За теплицей, увидели 3 или 4 куста, вместе с корневищем, подвяленные, немного подсохшие. ФИО1 пояснил, что выращивает для личного употребления коноплю, т.к. водку не пьет. Все было изъято.

Частично оглашенными показаниями свидетеля С.3. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные свидетелем после оглашения в суде, что на земляной поверхности в левом углу теплицы обнаружили лежащие сушеные листья того же самого растения, а также сушеные листья лежали на грядке с правой стороны, и за теплицей с левой стороны на земляной поверхности были обнаружены кусты в количестве 4 штук, которые были с корневой системой. На вопрос, что это и для чего это, ФИО1 ответил, что это конопля, которую он выращивает и сушит для своего личного потребления, так как не пьет алкоголь, а те кусты, которые были за теплицей, он не успел их обобрать (т.1, л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что летом 2019 года принимал участие в осмотре участка по ул. ___. Он и С.3. первыми зашли в теплицу. В теплице было два куста конопли привязанные, а рядом на газетке или на бумажке лежали две кучки листиков сушеных, сухие уже, когда вышли, с торца теплицы лежало 4 кустика конопли, видимо сохли. Все было упаковано и изъято. Подсудимый пояснил, что выращивает для употребления, т.к. водку не пьет, лучше он эту травку покурит.

Показаниями свидетеля С.5. которая суду показала, что 30.07.2019 г. к ним домой приходили сотрудники полиции, искали ее мужа ФИО1, затем ее и ее маму С.6. увезли в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля С.5. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым когда 30.07.2019 г. в отдел полиции приехал её супруг ФИО2 совместно с сотрудниками полиции, она узнала от него, что сотрудники ГНК обнаружили на их участке, а именно в старой, ветхой теплице наркотическое средство, после чего он объяснил ей, что в данной теплице он выращивал сам наркотическое средство (т.1, л.д. 53-55).

Оглашенные оказания свидетеля С.5., суд принимает за основу, изменение показаний в судебном заседании расценивает, как желание помощь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку после оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, свидетель С.5. их подтвердила, указав, что именно эти показания она давала дознавателю, после того как ее муж поменял свои показания, что не признает свою вину, ее должны были передопросить, но не допросили, доводы, что при допросе соглашалась с тем, что говорила дознаватель, суд признает несостоятельными, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Н. показала, что показания свидетеля зафиксированы с ее слов, ею прочитаны, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля С.6. которая суду показала, что в июле 2019 года они с дочерью собирали ягоды, пришли сотрудники полиции, объяснили, что им нужен ФИО1. Потом ей пояснили, что в теплице нашли траву, наркотики.

Приведенные показания свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.07.2019 старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленскому району С.1., зарегистрированным в КУСП № 4087от 30.07.2019 г., что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ОПЗСУМ и ТС» произведенного по адресу г. Ленск [АДРЕС], с участием ФИО1 было обнаружено и изъято в теплице вещество растительного происхождения зеленого цвета (марихуана). Со слов ФИО1, вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1. л.д.6).

Вещественным доказательством протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.07.2019 (и прилагаемой к нему фототаблицей), согласно которому перед началом обследования участвующему в обследовании ФИО1 предложено выдать имеющиеся у него на участке запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него на участке запрещенного ничего нет. При обследовании в помещении теплицы в левом углу от входа было обнаружено вещество сыпучего состава зеленого цвета, имеющее резкий запах. Данное вещество упаковано в пакет №2, на грядке справа от входа было обнаружено вещество растительного происхождения сыпучего состава зеленого цвета, имеющее резкий запах. Данное вещество упаковано в пакет № 3 (т.1, л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 г. помещения теплицы, расположенной на дворовой территории дома [АДРЕС] г. Ленск Республики Саха (Якутия), где со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 30.07.2019 г. были изъяты сотрудниками кусты конопли (т.1, л.д. 43-48).

Протоколом осмотра документов от 20.09.2019 г. материалов ОРД в виде подлинников и копий оперативно-служебных документов, а именно: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд; распоряжение № 8 от 29.07.2019 начальника ОМВД России по Ленскому району подполковника полиции Ф. о разрешении проведения ОРМ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 июля 2019 года; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия признанных вещественными доказательствами приобщенных к уголовному делу, осмотром в судебном заседании (л.д. 19, 26, 103-106, 107).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2019 г. пакета №2, в котором содержится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, имеющее резкий специфический запах, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), пакет № 3,в котором содержится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, имеющее резкий специфический запах, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Указанные вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и осмотром их в ходе судебного следствия (т.1, л.д. 77-83, 84-85).

Заключением эксперта № 174 от 04.08.2019 г. согласно выводам которого растительная масса из пакета № 2, пакета № 3, изъятые 30.07.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ОПЗСУМ и ТС» произведенного по адресу г. Ленск [АДРЕС], с участием ФИО1, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны, из пакета №2, после высушивания на момент проведения экспертизы составила 3,941 г., масса марихуаны, из пакета №3, после высушивания на момент проведения экспертизы составила 17,555 г. (т.1, л.д. 91-101).

Приведенные выше доказательства - протоколы осмотра, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела, осмотр вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными, обоснованными, принимает за основу, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в объеме изложенном в установочной части приговора.

При этом суд исключает из описательной части обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак, подсудимому органами дознания не вменялся.

Также, суд полагает необходимым признать недопустимыми доказательствами вещественное доказательство опрос от 30.07.2019г. ФИО1 (л.д. 27-28), протокол осмотра документов от 20.09.2019 г., в части осмотра опроса ФИО1, поскольку не подтверждение показаний подсудимым, данных им в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ влечет признание недопустимым в независимости от причин, по которым подсудимый, их не подтвердил и независимо в каком статусе даны его показания. А также показания свидетелей С.1., С.2., в части того, что в ходе оперативного мероприятия ФИО1 пояснил, что выращивал эти кусты для личного употребления, поскольку данные сведения стали им известным в ходе оперативно-розыскной деятельности и не подтверждены подсудимым в суде.

Суд не принимает доводы стороны защиты, в части недопустимости показаний свидетелей ФИО3, Завадского, что они знакомы между собой и сотрудниками ГНК, что сотрудники могли оказать на них давление, считает данные доводы надуманными и не чем не подтвержденными, суд принимает показания данных свидетелей за основу, поскольку данные свидетели являлись очевидцами совершенных действий, сообщили суду о данных, которые стали им известны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости принятых за основу показаний свидетелей С.1., С.2., С.3., С.4. и суд не находит каких-либо оснований у указанных свидетелей к оговору подсудимого.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, что сотрудники собрали листья и сложили их в кучки, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей С.1., С.2., С.3., С.4., которые показали, что первыми в теплицу зашли представители общественности, две кучки высушенных листьев лежали в теплице, расценивает их как желание ввести суд в заблуждение и как способ защиты, также суд учитывает, что показания подсудимого в этой части не стабильны, он изменил ранее данные показания, в ходе допроса его в качестве подозреваемого на эти обстоятельства не указывал.

Суд признает доводы защитника, позицию подсудимого о невиновности и его оправдании, несостоятельными поскольку в судебном заседании, исследованными доказательствами в их совокупности приведенными в приговоре достоверно установлена виновность подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, что он незаконно хранит без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из исследованных судом материалов дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.1, л.д. 110-115, 117-122, 125-127, 129, 133, 136).

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, который не состоит на учете у врача -психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающего обстоятельства, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и находит возможным применить ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. Правовых основания для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления его в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен, заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 24.09.2019г. адвокату Игнатьевой Н.В. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 11880 руб. (л.д. 163).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 6 дней работы (11, 26,27,28,29 ноября и 2 декабря 2019 года) в размере 11880 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, в связи, с чем основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют. Взыскать судебные издержки в размере 23760 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и место работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – пакет №2 и № 3 с веществом растительного происхождения зеленого цвета (марихуана) - уничтожить; документы: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору и в суд; распоряжение № 8 от 29.07.2019 начальника ОМВД России по Ленскому району подполковника полиции Ф. о разрешении проведения ОРМ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 июля 2019 года и прилагаемая к нему фототаблица; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия; опрос ФИО1 - хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 23760 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт