Апелляционное определение № 33-1650/2025 33-1650/2026 33-1650/26 от 5 февраля 2026 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан

судья Багандов Ш.М.

дело № 9-174/2025

УИД 05RS0043-01-2025-000847-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2026 года, № 33-1650/2025, г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Францева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобой представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6 на определение Тарумовского районного суда РД от 04 декабря 2025 года, которым возвращено исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества,

установил:

<дата> адвокат ФИО3, действуя на основании доверенности <адрес>2 от <дата> в интересах истца ФИО2 обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 335+/- 6 кв.м, с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика, признании доли в совместно нажитом имуществе Истца и Ответчика равными по 1/2 доли каждому, признании за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на совместно нажитое имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 335+/- 6 кв.м, с кадастровым номером №, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 23142 рубля.

<дата> определением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО3 было оставлено без движения, предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок до <дата>.

К указанному сроку допущенные нарушения истцом и его представителем не были устранены в полном объеме.

Определением Тарумовского районного суда РД от <дата> исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО3 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе общего имущества, с приложенными документами, возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции от <дата>.

В обоснование доводов указывает, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт приобретения имущества в периодсовместного проживания истца и ответчика спорных квартиры и земельного участка (договор купли-продажи, передаточный акт), ввиду нахождения указанных документов у ответчика (ответчик является также собственником приобретенного имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.)

Ответчик и истец живут раздельно, не общаются, в связи с чем, получить документы, подтверждающие права собственности истцу не предоставляется возможным.

В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании из Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (адрес: РД, г. Махачкала, <адрес>В) регистрационных дел на спорный земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Самостоятельно получить указанные документы и сведения истец не имеет возможности, поскольку согласно положениям Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подробные сведения из ЕГРН, содержащие полные характеристики объекта и права на него, предоставляются в ограниченном объеме и, как правило, только правообладателю либо по нотариальной доверенности. Для третьих лиц, каковым является истец в отношении имущества, формально зарегистрированного на Ответчика, доступ к такой информации ограничен.

Возвращение искового заявления судом без рассмотрения мотивированного ходатайства об истребовании доказательств и последующая квалификация этого как непредставления доказательств самим истцом, по сути, лишает истца права на судебную защиту и нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, установленные ст. 12 ГПК РФ.

Суд указал, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, а представленные чеки из мобильного приложения Сбербанк Онлайн не являются надлежащим подтверждением.

Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В целях соблюдения указанной нормы истцом были представлены чеки об оплате госпошлины, сформированные в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» от <дата> и от <дата> на общую сумму 33 142, 26 рублей. Факт того, что платеж был произведен ФИО3 в интересах ФИО4, не делает платежное поручение недействительным и Пункт 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый за совершение юридически значимых действий. Таким образом, формулировка «Налоговый платеж» полностью соответствует правовой природе государственной пошлины как вида бюджетного платежа

Чек по оплате госпошлины от <дата>, <дата>, приложенные к ходатайству о приобщении документов, содержит все необходимые реквизиты и отметку банка, что соответствует требованиям ст. 333.18 НК РФ. В определении суда данный документ не учтен, хотя он был представлен в суд для устранения недостатков.

Кроме этого, реквизиты для оплаты госпошлины были получены при расчете госпошлины на сайте суда https://tarumovskiy.dag.sudrf.ru/

Отсутствие такой детализированной формулировки не является основанием для признания платежа недействительным или ненадлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины, поскольку УИН обеспечивает полную и достаточную идентификацию платежа в соответствии с требованиями бюджетного и налогового законодательства, а также обеспечивает полную идентификацию платежа в системе казначейства

Следовательно, у суда не имелось оснований для вывода о ненадлежащем подтверждении уплата государственной пошлины.

Таким образом, представленные Истцом документы надлежащим образом подтверждают факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Судом первой инстанции была допущена ошибка в оценке представленных доказательств, что привело незаконному и необоснованному возращению искового заявления.

Изучив материалы гражданского дела в рамках поступившей частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи Тарумовского районного суда от <дата>, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (часть 1); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения такого характера допущены судьей суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов <дата> адвокат ФИО3, действуя на основании доверенности <адрес>2 от <дата> в интересах истца ФИО2 обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 335+/- 6 кв.м, с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика, признании доли в совместно нажитом имуществе Истца и Ответчика равными по 1/2 доли каждому, признании за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на совместно нажитое имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 335+/- 6 кв.м, с кадастровым номером №, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 142 рубля.

<дата> определением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО3 было оставлено без движения, предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок до <дата>, а именно представить письменные доказательства, подтверждающие факт приобретения имущества в период совместного проживания истца и ответчика спорных квартиры и земельного участка (договор купли-продажи, передаточный акт), сведения о собственнике приобретенного имущества, а так жек исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, а представленные чеки из мобильного приложения Сбербанк Онлайн не являются надлежащим подтверждением.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от <дата>,не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт приобретения имущества в период совместного проживания истца и ответчика спорных квартиры и земельного участка (договор купли-продажи, передаточный акт), сведения о собственнике приобретенного имущества, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, недостаточность доказательств может быть восполнена на последующих стадиях процесса, а их непредставление влечет для заявителя соответствующие последствия при рассмотрении требований по существу, при этом уточнение обстоятельств, указанных в иске, исследование указанных обстоятельств и доказательств, являются стадиями подготовки к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства.

В этой связи, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт приобретения имущества в периодсовместного проживания истца и ответчика спорных квартиры и земельного участка (договор купли-продажи, передаточный акт), ввиду нахождения указанных документов у ответчика (ответчик является также собственником приобретенного имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.)

Ответчик и истец живут раздельно, не общаются, в связи с чем, получить документы, подтверждающие права собственности истцу не предоставляется возможным.

В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании из Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (адрес: РД, г. Махачкала, <адрес>В) регистрационных дел на спорный земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Самостоятельно получить указанные документы и сведения истец не имеет возможности, поскольку согласно положениям Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подробные сведения из ЕГРН, содержащие полные характеристики объекта и права на него, предоставляются в ограниченном объеме и, как правило, только правообладателю либо по нотариальной доверенности. Для третьих лиц, каковым является истец в отношении имущества, формально зарегистрированного на Ответчика, доступ к такой информации ограничен.

Заслуживает внимания и довод частной жалобы, что вывод судао том, что представленные чеки из мобильного приложения Сбербанк Онлайн об уплате государственной пошлины не являются надлежащим подтверждением, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).

К числу таких платежных документов, в частности, относится:- документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении;

Приведенные выше нормы материального права и положения актов их официального толкования судом первой инстанции не были учтены.

Возврат искового заявления ФИО2 по изложенным судом первой инстанции основаниям создает препятствия ее доступу к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тарумовского районного суда РД от 04 декабря 2025 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан О.В.Францева