Приговор № 1-63/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Уголовное дело №1-63/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 17 мая 2018 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Котенко С.В., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в апреле 2017 г., в темное время суток, находясь вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с другим лицом (в отношении которого постановлен обвинительный приговор 14.12.2017 г.), с целью совместного совершения хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, согласно предварительной договоренности, предшествующей совершению преступления, ФИО1 и другое лицо (в отношении которого постановлен обвинительный приговор 14.12.2017 г.) воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной каждому преступной роли, вдвоем отыскали находящуюся там же лопату, с её помощью совместными усилиями сбили петлю навесного замка входной двери, ведущей в указанный дом, незаконно, в нарушение ст.25 Конституции РФ, вдвоем, через указанный дверной проем проникли внутрь дома, принадлежащего Потерпевший №1, где отыскали и <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее последнему бензопилу «Штиль MS 170» стоимостью 6.000 рублей, триммер «Штиль FS 38» стоимостью 6.000 рублей, триммер «Штиль FS 350» стоимостью 23.000 рублей, электрическую плитку «Мечта» стоимостью 2.000 рублей, нож стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 37.100 рублей, после чего покинули дом и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись указанным выше имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику значительный материальный ущерб на сумму 37.100 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив ему наказание, не превышающие двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, добровольная выдача части похищенного(т.1 л.д.23), молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности и заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, психиатра, на момент совершения преступления не судим(т.1 л.д.65-77,212-213,220).

По заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 имеется умственная отсталость умеренная и клинические признаки хронического алкоголизма. Указанные изменения психики ФИО1 не исключающие вменяемости в период инкриминируемого деяния, ограничивали способность ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В случае осуждения ФИО1 нуждается в применении мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку умеренная умственная отсталость ФИО1, осложненная синдромом зависимости в результате употребления алкоголя предполагают возможность причинения ФИО1 существенного вреда либо опасность для себя и других лиц(т.1 л.д.46-51).

Оснований сомневаться в правильности выводов комиссии и вменяемости ФИО1, у суда нет.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им тяжкого преступления, отрицательные данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, в целом данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, суд учитывает психическое расстройство ФИО1, при назначении наказания и в соответствии со ст.97 ч.1 п.«в» УК РФ, 97 ч.2 УК РФ, ст.99 ч.1 п.«а» УК РФ, ст.100 УК РФ, назначает подсудимому принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцем, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - электрическую плитку «Мечта» и нож, оставить у законного владельца.

В соответствии со ст.97 ч.1 п.«в» УК РФ, ст.97 ч.2 УК РФ, ст.99 ч.1 п.«а» УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: