Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-384/2020

Советский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



№ 2-384/2020

64RS0035-01-2020-000438-50


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

16 июля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 517012 рублей 23 копейки, а также 14370 рублей 12 копейки, в счет расходов по оплате госпошлины, и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит, под залог транспортного средства марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в размере 578434 рублей 75 копеек, под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, и с уплатой неустойки в случае невыполнения обязательств по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 517012 рублей 23 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 442379 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 37168 рублей 49 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 1765 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 34340 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1358 рублей 53 копейки, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14370 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что своевременно и в полном объеме не оплачивал сумму долга из-за тяжелого финансового положения.

Основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит, под залог транспортного средства марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в размере 578434 рублей 75 копеек, под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, и с уплатой неустойки в случае невыполнения обязательств по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 26-27).

Кредитный договор заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты, путем заполнения и подписания заявления ответчиком (л.д. 19-25).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является автотранспортное средство: марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, что подтверждается кредитным договором, и заявлением оферты, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № по предоставлению истцом ответчику кредита на приобретение транспортного средства. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные в размере 578434 рублей 75 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик ФИО1 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 7-9, 47).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет 517012 рублей 23 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 442379 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 37168 рублей 49 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 1765 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 34340 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1358 рублей 53 копейки, что составляет сумму исковых требований (л.д. 7-9).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 517012 рублей 23 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, что подтверждается ПТС № (л.д. 30), а также сведениям ФИС-М ГИБДД, карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 517012 рублей 23 копейки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 14370 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517012 (пятьсот семнадцать тысяч двенадцать) рублей 23 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 442379 (четыреста сорок две тысячи триста семьдесят девять) рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 37168 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 49 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 1765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 34340 (тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 53 копейки, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14370 (четырнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 12 копеек, а всего взыскать 531382 (пятьсот тридцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева



Суд:

Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Музаева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ