Приговор № 1-40/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-40/2021

УИД 26RS0006-01-2021-000283-11

09 июля 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Пахомовой А.В.

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Маценко О.А., представившего удостоверение № 3827 и ордер КА «Эгида»

потерпевшей ФИО3

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в иное хранилище – хозяйственную постройку, предназначенную для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенную на территории хозяйственного двора домовладения по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитил электрическую зернодробилку марки «Фермер-3», стоимостью 3140 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, обратив, похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3140 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Арзгирского района Пахомова А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем учитывает посредственную характеристику по месту жительства, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, принимая во внимание раскаяние подсудимого, вместе с тем, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с соблюдением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, из которых на ДД.ММ.ГГГГ отработал 4 часа, не отбытая часть составляет 356 часов. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом правила сложения наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит. (Т. 1 л.д. 212, 213)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: зернодробилку марки «Фермер-3», следует считать переданной по принадлежности ФИО1; отрезок липкой ленты размером 19х35 мм со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть составляет 356 часов, с учетом правила сложения наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 4 часов, как один день лишения свободы.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поседение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день следования.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зернодробилку марки «Фермер-3», считать переданной по принадлежности ФИО1; отрезок липкой ленты размером 19х35 мм со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

<данные изъяты>