Решение № 2-13/2026 2-203/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело № 2-13/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представившей доверенность от 09 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Спасск Спасского района Пензенской области гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском и уточнениями к нему, указывая, что он является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц Актрос», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN №, который используется в предпринимательской деятельности. 23 декабря 2024 года, в 16 час. 07 мин., на 567 км. +650 м. ФАД М-5 «Урал» на территории Мокшанского района Пензенской области водитель автомобиля «Грейт-Вол», регистрационный знак №, ФИО4 в нарушение требований разметки 1.1 произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем «Мерседес-Бенц Актрос» с полуприцепом «GRAY ADAMS», регистрационный знак №, которым управлял ФИО9 В результате ДТП автомобилю «Мерседес-Бенц Актрос» были причинены повреждения, повлекшие полную конструктивную гибель транспортного средства и нецелесообразность его восстановления. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО4, допустившего нарушения п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ, окончательно просит взыскать с него в возмещение причиненного ущерба 2511 112 руб. 43 коп., т.е. разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП (3259 256 руб.) и стоимостью годных остатков (748143,57 руб.), а также судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, просила удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 2511 112 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины 39501 руб., на представителя 100000 руб., по досудебной оценке причиненного ущерба 20000 руб.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении дела не просили, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 23 декабря 2024 года, в 16 час. 07 мин., на 567 км. + 670 м. ФАД М-5 Урал в Мокшанском районе Пензенской области произошло ДТП с участием автомобиля Грейт-Вол, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ответчика ФИО4, и автомобиля Мерседес-Бенц Акрос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО3, под управлением ФИО9

Из материалов проверки по данному факту следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, который в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Акрос, государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП, транспортному средству Мерседес-Бенц Акрос, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства и вина в ДТП ответчиком ФИО4 не оспариваются.

Согласно заключению эксперта № 216/23 от 26 февраля 2026 года, осуществление восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Акрос, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения невозможно и нецелесообразно, поскольку в результате ДТП наступила «полная гибель» транспортного средства. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП без учета полученных в ДТП повреждений составляет 3259256,00 руб., стоимость годных остатков 748143,57 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими соответствующее высшее образование, а также стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком вышеуказанные размеры рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков не оспариваются, в силу положений ст.56 и ст.57 ГПК РФ каких-либо доказательств иной стоимости суду не представлено, каких-либо доказательств наличия у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ФИО3 транспортному средству Мерседес-Бенц Акрос, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, повлекшие причинение убытков истцу, произошло по вине ответчика ФИО4, следовательно, обязанность по возмещению вреда, составляющего 2511112 руб. 43 коп. (3259256 руб. (стоимость автомобиля) – 748143,57 руб. (стоимость годных остатков), должна быть возложена на него.

Каких-либо оснований для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО4, сторонами не указано, а судом не установлено.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные ФИО3 судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины в размере 39 501 руб. 00 коп., услуг по оценке причиненного ущерба 20000 руб., услуг представителя 100000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО4 При этом размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд считает справедливым и разумным, не выходящим за его пределы. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 40111 руб., а потому с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2511 112 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч сто двенадцать) руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 501 (тридцать девять тысяч пятьсот один) руб. 00 коп., оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., оплате услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) руб., а всего 2670613 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч шестьсот тринадцать) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 610 (шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья А.В.Мещерин