Приговор № 1-132/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

№

УИД 28RS№-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности слесаря-сантехника ООО «ЖКХ Архара», проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Архаринского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского областного суда по ч.1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст.30 – п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничением свободы на срок 05 лет 05 месяцев 15 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов более точное время не установлено в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь на перекрестке <адрес>, увидев, что впереди него по дороге идут две пожилые женщины, в руках которых находились дамские сумки и, предполагая, что в сумках могут находиться денежные средства, решил их открыто похитить. Для реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение денежных средств, он прошел вперед и на расстоянии 20 метров от <адрес>, на левой обочине дороги, по ходу движения от <адрес> к <адрес>, обогнав Потерпевший №1, взялся за ручки дамской сумки находящейся в руках Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершил попытку вырвать сумку из рук Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала удерживать сумку двумя руками, при этом ФИО1 продолжал вырывать сумку из рук Потерпевший №1 От резких движений Потерпевший №1 не устояла на ногах и упала на землю. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления материального ущерба для собственника и, желая их наступления, осознавая, что его незаконные действия являются очевидными для Потерпевший №1 и находящейся рядом с ней ФИО5 чувствуя свое моральное и физическое превосходство над ней, понимая, что в лице Потерпевший №1 ему не будет оказано никакого сопротивления, вырвал из рук Потерпевший №1 дамскую сумку материальной ценности для потерпевшей не имеющую, с находящимися в ней денежными средствами на сумму 2995 рублей, после чего с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 995 рублей,

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 101-103).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.106).

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 2 995 рубля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется следующим образом: работает в ООО «ЖКХ Архара» слесарем – сантехником, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно. По характеру общителен, спокоен, откровенен, в обществе ведёт себя правильно. В общении вежлив, тактичен. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, склонен к совершению противоправных поступков и применению физической силы. За совершенные поступки раскаивается, вину признает. На замечания и советы реагирует адекватно, восприимчиво, однако должных выводов для себя не делает Жалоб на поведение в быту от соседей и жителей поселка за прошедший период испытательного срока не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Круг общения непостоянный, в основном обусловлен образом жизни, постоянных друзей нет. При проведении бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, изменить свою жизнь к лучшему не пытается. Состоит на учете ОП по <адрес> как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы (л.д.71).

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен пекарем в пекарню ФКУ ИК-3, где добросовестно выполняет обязанности пекаря. За весь период трудоустройства, осужденный ФИО1 нарушений трудовой дисциплины не допускал и зарекомендовал себя как добросовестный работник, за что неоднократно был поощрен администрацией ФКУ ИК-3 (л.д.72).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат материалам дела.

По информации начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учет в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, осужденное к ограничению свободы. За период отбытия наказания дважды нарушил порядок и условия отбытия наказания, в связи с чем к нему применены меры взыскания – ДД.ММ.ГГГГ предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ – официальное предостережение.

По сведениям ГБУЗ «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 74).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, к числу вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем передачи 3000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 отцом подсудимого по его просьбе (л.д. 46).

Содержащийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 18) от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена на основании заявления потерпевшей и показаний очевидцев преступления, опознавших ФИО1 как лицо совершившее преступление.

Кроме того из объяснения ФИО1 следует, что он после совершения преступления пошел на работу и перелезая через забор заметил сотрудников полиции вместе с двумя женщинами у которых он забрал сумку. Проходя мимо одна их женщин узнала его и стала кричать, после чего он был остановлен и доставлен в отдел полиции для разбирательств. Находясь в полиции, он решил во всем сознаться и дать признательные показания (л.д. 19).

Таким образом, на момент явки ФИО1 с повинной, сотрудники полиции уже располагали данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом подсудимому это было достоверно известно.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания явки с повинной ФИО1 добровольной и содержащей информацию, имеющую оперативное значение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору подсудимый имел не погашенные судимости по приговорам Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести посягающего на собственность, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также судом учитывается тот факт, что ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений различной категории, в том числе особо тяжких, должных выводов для себя не сделал и в период отбытия уголовного наказания (ограничение свободы) вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ и полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, а применение иных менее строгих видом наказаний не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовный кодекс Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничением свободы на срок 05 лет 05 месяцев 15 дней, при этом постановлено зачесть в срок отбытия наказания период со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, то есть с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы ФИО1 исчисляется со дня фактического освобождения из исправительного учреждения – с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, а после заключен под стражу, где содержит по настоящее время. Время содержания ФИО1 под стражей (включая время на которое он был задержан) в срок отбытия ограничения свободы не засчитывается.

Таким образом, неотбытая часть наказания составляет 5 лет 2 дня ограничения свободы, что согласно правилам расчет установленным п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ, соответствует 2 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд применяет положение п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.ч. 3.1 и 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: (пакет №) сумка, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ с применении п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: (пакет №) сумка, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров