Приговор № 1-149/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

№ 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 27 декабря 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Разманова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью, ФИО1, используя березовое полено в качестве оружия, которым возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нанес один удар данным поленом в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы над левым полушарием головного мозга, перелома правой теменной и височной костей, раны в правой теменной области, раны на правой ушной раковине причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания.

Государственный обвинитель Разманов В.В., защитник Гафуров С.Х., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку березовым поленом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения ударов березовым поленом причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и представляет собой повышенную общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд не признает подсудимому ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено из характеризующих материалов, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, в материалах дела, документы, подтверждающие факт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности ФИО1.

Поскольку дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований к назначению ФИО1 наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании государственным обвинителем ФИО3 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск от имени прокурора <адрес> в интересах <адрес> о взыскании с ФИО1 29 224 рубля 77 коп., выплаченных <данные изъяты>» (<адрес>) на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 и взыскании государственной пошлины.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы в части гражданского иска, приходит к мнению, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно справки <данные изъяты>» (<адрес>) стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 составила 29224 руб. 77 коп., оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ТФ АО <данные изъяты>».

В связи с чем, исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице <адрес> о взыскании с подсудимого ФИО1 29 224 рубля 77 коп., выплаченных <данные изъяты>» (<адрес>) на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных требований о взыскании с подсудимого ФИО1 государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, при предъявлении гражданского иска по уголовному делу гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Не относится в силу положений ч. 2 ст. 131 УПК РФ государственная пошлина и к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного. Не предусматривает взыскание государственной пошлины с обвиняемых (в том числе подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел и действующее законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, взыскание с подсудимого государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела законом не предусмотрено.

Следовательно, в части заявленных требований о взыскании с подсудимого ФИО1 государственной пошлины следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 44, 246 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: березовое полено – уничтожить; камуфляжный костюм возвратить ФИО1, а при не востребовании уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 29 224 рубля 77 коп., выплаченных <данные изъяты>» (<адрес>) на оказание медицинской помощи и взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> 29 224 рубля 77 коп., выплаченных <данные изъяты>» (<адрес>) на оказание медицинской помощи.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.А.Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.