Апелляционное постановление № 22-826/2023 22К-826/2023 от 22 января 2023 г. по делу № 3/2-1/2023

Судья – Гергишан А.К. Дело № 22-826/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2023 года

Краснодарский краевой в составе:

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого ФИО1 (посредством систем ВКС),

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 09 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого

<ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судим,

продлен срок заключения под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 00 суток, то есть до 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Мартыновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12.09.2022 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего подозреваемый ФИО1 намеренно скрылся, в связи с чем, 12.10.2022 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено. 09.12.2022 местонахождение подозреваемого ФИО1 было установлено, производство по уголовному делу, было возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток.

09.12.2022 в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. задержан ФИО1

09.12.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

11.12.2022 в отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 09.01.2023 которая в последующем продлевалась.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 09 января 2023 года незаконным и необоснованным. Отмечает, что является инвалидом по психическому заболеванию. Указывает, что вину признал и готов нести наказание. Просит избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.

Данных подтверждающих, что ФИО1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 09 января 2023 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Конофьева В.М